Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2017 (2-3688/2016;) ~ М-2704/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-267/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                         «17» января 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Рудикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Металл Сервис-Восток» к Плиеву ФИО5 о взыскании неустойки за нарушение условий мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Металл Сервис-Восток» обратилось в суд с исковым заявлением к Плиеву А.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за нарушение мирового соглашения в размере <данные изъяты> руб., рассчитанную по состоянию на 07.06.2016 года и далее по день фактической оплаты, исходя из расчета <данные изъяты>. в день; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивируют тем, что 01.02.2016 года Емельяновским районным судом было утверждено мировое соглашение между ООО «Металл Сервис-Восток» и ООО «Палан-Строй», Плиевым А.А. По условиям мирового соглашения в срок до 05.02.2016 года истцу ответчик должен был оплатить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по мировому соглашению составляет <данные изъяты>. За нарушение срока исполнения обязательств п. 5 мирового соглашения предусмотрена оплата неустойки в размере 0,5% от суммы не исполненного в срок обязательства. Истец срок нарушения исчисляет с 01.05.2016 года, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Металл Сервис-Восток» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Плиев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, извещение о судебном заседании возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании, 01.02.2016 года определением Емельяновского районного суда Красноярского края по гражданскому делу по иску ООО «МеталлСервис-Восток» к ООО «Палан-Строй», Плиеву А.А. о взыскании суммы долга, неустойки и судебных расходов утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым:

1. ООО «Палан-Строй» оплачивает ООО «МеталлСервис-Восток» денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе, основная сумма долга – <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты> руб. в следующем порядке:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Палан-Строй» возмещает ООО «МеталлСервис-Восток» расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

3. ООО «МеталлСервис-Восток» отказывается от своих требований к ООО «Палан-Строй» в части взыскания суммы в размере <данные изъяты> руб. от суммы заявленной в качестве основной задолженности, в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также в части требований к Плиеву А.А. о взыскании штрафной неустойки в размере <данные изъяты> руб.

4. За нарушение срока исполнения обязательств, согласованных в мировом соглашении, ООО «Палан-Строй», Плиев А.А. несут солидарную ответственность, а именно, оплачивают истцу сумму неоплаченного долга и неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

В счет оплаты задолженности, согласно условиям мирового соглашения, ООО «Палан-Строй» перечисляло ООО «МеталлСервис-Восток» денежные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, представленными в материалы дела стороной истца.

Таким образом, в счет исполнения принятых на себя обязательств по условиям мирового соглашения ООО «Палан-Строй» выплатило ООО «МеталлСервис-Восток» сумму в размере <данные изъяты>), задолженность по исполнению принятых на себя обязательств у ООО «Палан-Строй», Плиева А.А. перед ООО «МеталлСервис-Восток» составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку п. 4 мирового соглашения предусмотрена неустойка за неисполнение его условий, а также установлена солидарная ответственность ООО «Палан-Строй» и Плиева А.А., суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ООО «МеталлСервис-Восток» о взыскании с Плиева А.А. неустойки в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

период за который взыскивается неустойка 38 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> руб. (сумма неисполненного обязательства) х <данные изъяты> руб.

Указанная сумма неустойки, в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не оспорена.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по условиям мирового соглашения; в настоящий период времени ответчик имеет задолженность по указанному мировому соглашению, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день; суд полагает необходимым взыскать с ответчика Плиева А.А. в пользу истца ООО «МеталлСервис-Восток» неустойку, начиная с 08.06.2016 г. и по день выплаты задолженности по условиям мирового соглашения определить подлежащими выплате неустойку за неисполнение условий мирового соглашения в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения условий мирового соглашения на сумму остатка задолженности по условиям мирового соглашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по возврату государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально, а именно платежным поручение № от 07.06.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Металл Сервис-Восток» к Плиеву ФИО6 о взыскании неустойки за нарушение условий мирового соглашения – удовлетворить.

Взыскать с Плиева ФИО7 в пользу ООО «МеталлСервис-Восток»неустойки за нарушение условий мирового соглашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копейки.

Определить подлежащими выплате неустойку, начиная с 08.06.2016 г. и по день выплаты задолженности по условиям мирового соглашения в размере 0,5% за каждый день неисполнения условий мирового соглашения на сумму остатка задолженности по условиям мирового соглашения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье районного суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – судья Лукашенок Е.А.