Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2014 от 31.07.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Качканарский городской суд <адрес> в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого Астраханцева Сергея Юрьевича, защитника адвоката ФИО4, представившего ордер №, при секретаре ФИО5, а также потерпевшего ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении     

       Астраханцева Сергея Юрьевича, <данные изъяты>

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,       

У С Т А Н О В И Л :

      Подсудимый Астраханцев С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

      Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.        

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Астраханцев в состоянии алкогольного опьянения находился в здании <адрес> расположенного на <адрес>. Увидев ранее незнакомого ему ФИО8., Астраханцев решил похитить принадлежащее ему имущество. С этой целью, подойдя к ФИО9., Астраханцев незаметно для других лиц открыл сумку - барсетку, которая была одета на потерпевшем, и тайно, из корыстных побуждений похитил оттуда сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 800 рублей, а также кошелёк, не представляющий ценности для потерпевшего, в котором находились банковская, зарплатная карта <данные изъяты> на имя последнего и кредитная карта того же банка. Завладев похищенным, Астраханцев с места преступления скрылся и впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., используя кредитную банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Семенову Д.В., из корыстных побуждений, приобрёл в магазинах сети «Кировский», расположенного в <адрес>, в <адрес>, расположенного на <адрес>, а также в <адрес>, расположенного на <адрес>, продукты питания и спиртные напитки на сумму 9 605 рублей 30 копеек. Таким образом, своими

умышленными действиями, Астраханцев причинил потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 405 рублей 30 копеек. Всем похищенным имуществом Астраханцев распорядился в личных целях.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела Астраханцевым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

      В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину свою признаёт полностью, в связи с чем он поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником ФИО4

      При этом Астраханцев осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а так же знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.        

      Потерпевший ФИО11 а также государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Астраханцева без проведения судебного разбирательства не возражали.

       При этом потерпевший ФИО12 пояснил суду, что похищенный сотовый телефон ему вернули в полиции, а деньги в сумме 10 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба Астраханцев ему выплатил, а потому никакого иска по делу он не заявляет.

      Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

     Преступные действия подсудимого Астраханцева квалифицируются судом по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

      Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - это полное признание вины и «Явку с повинной», раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба до суда.

      В то же время, на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации как отягчающее наказание Астраханцева обстоятельство суд признаёт совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

      При этом суд не усматривает оснований для применения положения как ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

       С учётом не только характера и степени общественной опасности преступления, требований чч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но и личности подсудимого, всех обстоятельств содеянного, суд считает возможным назначить Астраханцеву наказание в виде исправительных работ и с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией в районе места жительства, так как достоверных данных о месте работы подсудимого в деле не имеется и суду не представлено.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать Астраханцева Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ДВА года с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно и с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией в районе места жительства.

      Меру пресечения Астраханцеву С.Ю. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

      Процессуальные издержки в сумме 5 060 рублей, связанные с участием адвоката ФИО6 в защите интересов Астраханцева С.Ю. в ходе предварительного следствия (л.д.92), отнести за счёт средств Федерального бюджета.

      Вещественное доказательство по делу: хранящийся у потерпевшего ФИО13 <данные изъяты> - возвратить ему же.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы Астраханцев С.Ю. вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в

рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                          Кадушкин Н.Н.