Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7488/2011 от 05.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре      Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка истец (ОАО) к Пышкину И.Н. о взыскании процентов и неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

Банк «истец» (ОАО) обратился в суд с иском к Пышкину И.Н. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору в размере 4169 975,66 руб. Уточнив требования, просили взыскать 4757246,36 руб., из которых: 929127,03 руб.- срочные проценты за пользование кредитом, 3301596,72 руб. и 526522,61 руб.- пени, также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины 31986,24 руб. Свои требования мотивировали тем, что между истцом и ответчиком Пышкиным И.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. заключен кредитный договор №, согласно которого Пышкину И.Н. был выдан кредит на сумму 2 925 000 руб., сроком на 180 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15, 75% годовых. Заочным решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Пышкина И.Н. в пользу Банк истец ОАО взыскано 4189975,66 руб. в счет погашения задолженности, однако долг до настоящего времени ответчиком не выплачен. Истец просит взыскать проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года.

         В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Пышкин И.Н., уведомленный судом по указанному им адресу, в судебное заседание не явился. Его представитель в судебное заседание не явилась, сообщив о своем отпуске.

Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя, поскольку ответчик об отложении дела по причине невозможности явки его представителя не просил. Сам ответчик считается надлежаще уведомленным о времени месте судебного заседания ак извещенный по указанному им адресу.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком Пышкиным И.Н., Банк «истец» (ОАО) обязалось предоставить Пышкину И.Н. кредит в сумме 2 925 000 руб. под 15,75% годовых на срок до 18 месяцев г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.15-30).

Судом установлено, что истцом ОАО Банк «истец» обязательства со своей стороны по кредитному договору, заключенному с ответчиком, были исполнены в полном объеме.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, кредит до настоящего времени не погашен.

Заочным решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Пышкина И.Н. в пользу Банка «истец» взыскан долг по кредитному договору 4189975, 66 руб.(л.д. 11-12) из них 2870953,67 руб. основного долга, 322442,79 руб. срочные проценты, 892840,25 руб. пени по п.5.2 Договора, 83738,98 руб. пени по п.5.3 Договора.

В соответствии с п. 3.3.11 Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно. не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами (42 569, 71 руб.) в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора в случае нарушения исполнения обязательств к заемщику применяется ответственность в виде уплаты неустойки, а именно пени в размере 0, 2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и ВАС РФ № 14 «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Пышкина И.Н. в пользу Банка проценты, предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 929127,03 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая последствия нарушения обязательства по Договору для Общества, считает необходимым уменьшить неустойку, взыскиваемую с Пышкина И.Н. как за неоплату основного долга, так и за неуплату процентов по кредитному договору до 50000 руб. пени в соответствии с п.п.5.2 Кредитного договора, до 10000 руб. пени в соответствии с п.п.5.3 Кредитного договора.

С учетом суммы, которая взыскана заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322442,79 руб. срочных проценты и 892840,25 руб. пени, 83738,98 пени, то есть всего неустойка составила 1359022,02 руб., что составляет почти половину займа. Суд считает, что общая сумма сумма неустойки соответствует требованиям разумности, справедливости и рассчитана с учетом последствий, которые наступили для Банка не возвратом Пышкиным И.Н. займа за весь период.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 31986,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                              Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пышкина И.Н. в пользу Банка «истец» (ОАО) срочные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 929127,03 руб., пени в соответствии с п.п.5.2 Кредитного договора в размере 50000 руб., пени в соответствии с п.п.5.3 Кредитного договора в размере 10000 руб., возврат государственной пошлины в размере 31986,24 руб., а всего 1021113,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

                                             С У Д Ь Я :