Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2014 ~ М-898/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-821/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2014 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

при секретаре Ш.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к В.Д., В.Е. о досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к В.Д. и В.Е. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и В.Д. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику предоставлен «потребительский кредит» в сумме <сумма>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <%> годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством В.Е. в соответствии с договором поручительства № Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с условиями кредитного договора В.Д. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>, из них: просроченный основной долг <сумма> просроченные проценты – <сумма>, неустойка за просроченный основной долг – <сумма>, неустойка за просроченные проценты – <сумма>.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и В.Д., взыскать в солидарном порядке с В.Д. и В.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины <сумма>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился также ответчик В.Д. и В.Е., о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным дело рассмотреть при указанной явке участников процесса, в порядке заочного производства, согласно гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и В.Д. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику предоставлен «потребительский кредит» в сумме <сумма>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <%> годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством В.Е. в соответствии с договором поручительства № Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается решением комитета по предоставлению кредитов частным клиентам от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, в силу чего считаются установленными.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться должником ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного соглашения предусмотрено гашение Заемщиком кредита и процентов ежемесячно, т.е. по частям.

Порядок пользования кредитом и его возврата установлен статьей 4 Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. Договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 4.2, 4.3 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.4. Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В счет обеспечения обязательств Заемщика В.Д. по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и В.Е. был заключен договор поручительства №.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в деле расчетов задолженности следует, что погашение кредита и уплата процентов производилась ответчиком В.Д. с нарушением приведенных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, В.Д. нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком В.Д. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении В.Д. условий кредитного договора.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность В.Д. по кредитному договору составила <сумма>, в том числе: задолженность по основному долгу – <сумма>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <сумма>, неустойка за просроченный основной долг – <сумма>, неустойка за просроченные проценты – <сумма>.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение В.Д. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщика. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчиков солидарно имеющейся задолженности по кредиту и процентов за пользование им обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 4.4 Договора в перечень платежей по кредиту, не включенных в полную стоимость кредита, входит в том числе неустойка, которая подлежит начислению из расчета двукратной процентной ставки по Договору.

Согласно расчету, начисленная в соответствии с данными условиями неустойка за просрочку основного долга составила <сумма>, за просроченные проценты – <сумма>.

Правильность расчетов ответчиками не оспорена, оснований сомневаться в их правильности суд не усматривает, поэтому приходит к выводу, что неустойка в указанных суммах также подлежит взысканию с ответчиков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Последствия нарушения должником обязательств, суд находит соразмерными размеру пени, предъявленной истцом к взысканию с учетом суммы задолженности основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <сумма>, в том числе: задолженность по основному долгу – <сумма>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <сумма>, неустойка за просроченный основной долг – <сумма>, неустойка за просроченные проценты – <сумма>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Глава 7 ГПК РФ, регулирующая вопросы возмещения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <сумма>.

Исходя из изложенного, на ответчиков В.Д., В.Е. следует возложить обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и В.Д..

Взыскать с В.Д. и В.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины <сумма>, а всего <сумма>.

Взыскать с В.Д. и В.Е. Александры в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере <сумма> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.Н. Чаплыгин

Решение вступило в законную силу 02.12.2014 г.