Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1666/2016 ~ М-362/2016 от 22.01.2016

Определение

24 февраля 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Абаньковой Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букина АП к Держирука ТВ о взыскании компенсации в счет долга

Установил:

Букин А.П. обратился в суд с иском к Держирука Т.В. о взыскании компенсации в счет долга

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ответчик Держирука, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом поставлен вопрос о передаче настоящего дела для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

Истец Букин А.П. и его представитель адвокат Михалкина С.В. возражали против передачи дела В Кировский районный суд г. Самары.

Ответчик Держирука Т.В. в суд не явился, ее представитель адвокат Зинченко Р.Н., полномочия подтверждены доверенностью и ордером, просил дело передать для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Самары.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав, представленные доказательства, приходит к следующему.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иск заявлен Букиным А.П. о взыскании компенсации в счет долга, данный иск должен рассматриваться в соответствии с общими правилами о подсудности гражданских дел – по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное гражданское дело принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело № по иску Букина АП к Держирука ТВ о взыскании компенсации в счет долга для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья