Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2011 (1-289/2010;) от 28.12.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 22 апреля 2011 г.

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Трунов А.П.

с участием государственного обвинителя заместителя Борисоглебского межрайпрокурора

Харитонова О.Г.,

подсудимых Минина Сергея Васильевича, Яковлева Николая Васильевича и Вострикова

Евгения Михайловича,

защитников Панина Е.А., представившего удостоверение №1934 и ордер №24522;

Артемчук Г.М., представившего удостоверение №2051 и ордер №5034;

Насонова О.Н., представившего удостоверение №1246 и ордер №14923;

при секретаре Щёголевой И.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МИНИНА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёрского района <адрес>, со средним образованием, холостого, не судимого, студента Борисоглебского филиала Воронежского государственного архитектурно-строительного университета, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрирован по <адрес>ёрского района <адрес>),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1. ч.2 п. «а», «б» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.228.1. ч.3 п. «г» УК РФ;

ЯКОВЛЕВА НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёрского района <адрес>, с образованием 8 классов, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего механизатором в крестьянском фермерском хозяйстве, проживающего по адресу: <адрес>, Новохопёрский район, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1. ч.2 п. «а», «б» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.228.1. ч.3 п. «г» УК РФ;

ВОСТРИКОВА ЕВГЕНИЯ МИХАЙЛОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, не судимого, учащегося Борисоглебского дорожного техникума, проживающего по адресу: <адрес>-а,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1. ч.3 п. «г» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1. ч.2 п. «а», «б» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также пособничество незаконному приобретению наркотического средства в особо крупном размере.

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

ФИО6 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершил пособничество незаконному приобретению наркотического средства в особо крупном размере, а также пособничество покушению на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Осенью 2009 г. ФИО2 собрал дикорастущую коноплю, высушил и измельчил её для использования в качестве наркотического средства- марихуаны. Это наркотическое средство он стал хранить по месту своего жительства в <адрес>ёрского района. Подсудимый ФИО1 был знаком с родственником подсудимого ФИО2 и от него узнал о наличии у ФИО2 марихуаны. В конце января 2010 г. ФИО1 приехал в <адрес> к ФИО2 и купил у него марихуану. ФИО2 передал ФИО1 всю имевшуюся у него марихуану в количестве не менее 32,484 грамма в высушенном состоянии. Деньги за эту марихуану ФИО1 обещал заплатить позже из расчёта 1100 руб за стакан марихуаны.

Полученное от ФИО2 наркотическое средство ФИО1 привёз в <адрес>. Затем в конце января 2010 г. он передал привезённое наркотическое средство ФИО6. ФИО6 для личного потребления приобрёл у него эту марихуану в количестве 32,484 грамма. Деньги ФИО1 он обещал заплатить позже из расчёта по 1500 руб за один стакан марихуаны.

Борисоглебским межрайонным отделом УФСКН РФ по <адрес> была получена оперативная информация о незаконных действиях ФИО1 с наркотическими средствами. В связи с такой информацией была проведена проверочная закупка наркотического средства у ФИО1. В качестве покупателя наркотического средства под псевдонимом «Иванов» выступал оперативный сотрудник Дарбин. Дарбин вступил в доверительные отношения с ФИО12, который был знаком с ФИО1. Он договорился с ФИО12 о приобретении марихуаны. ФИО12 связался по телефону с ФИО1 и сообщил, что его знакомый желает приобрести марихуану. ФИО1 согласился продать наркотическое средство. Для этого он обратился к ФИО6 и попросил возвратить марихуану, которую он ранее ему передал. ФИО6 возвратил ФИО1 ранее приобретённое у него наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Дарбин встретился с ФИО12 и тот повёл его к дому № по <адрес>, где в то время жил ФИО1. По пути Дарбин передал ФИО12 деньги в сумме 2500 руб для приобретения наркотического средства. ФИО12 зашёл в подъезд <адрес> и встретился там с ФИО1. В подъезде дома он отдал ФИО1 полученные от Дарбина деньги, а ФИО1 передал ему марихуану в количестве 32,484 грамма. Получив наркотическое средство ФИО12 вышел из дома к ожидавшему его Дарбину. Они пошли в кафе «Форсаж» и там ФИО12 отдал Дарбину полученное от ФИО1 наркотическое средство. Расставшись с ФИО12 Дарбин выдал полученную марихуану оперативным сотрудникам, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В начале апреля 2010 г. ФИО1 решил снова приобрести марихуану для последующего сбыта. Он обратился по телефону к ФИО2 и спросил, имеются ли у него знакомые, у которых можно приобрести марихуану. ФИО2 был знаком с жителем села Елань-Колено ФИО15 и знал о наличии у него марихуаны. ФИО2 решил оказать ФИО1 содействие в приобретении наркотического средства и сказал ФИО1, что может познакомить его с человеком, у которого имеется марихуана. ФИО1 попросил ФИО6 найти автомашину для поездки в Новохопёрский район за марихуаной. ФИО6 зная о цели поездки обратился к своему знакомому ФИО17 с просьбой найти машину. ФИО17 обратился к ФИО16 и тот согласился свозить на своей машине ФИО1 в Новохопёрский район. В один из дней начала апреля 2010 г. в вечернее время ФИО16, ФИО1, ФИО6 и ФИО17 на автомашине под управлением Акишана выехали из <адрес> и поехали в <адрес>. Там к ним в машину сел ФИО2 и они поехали в <адрес> Новохопёрского района для встречи с ФИО15. ФИО2 указал место, где должна произойти встреча с ФИО15, которого он заранее предупредил об этой встрече. ФИО15 прибыл на встречу со своим знакомым Чопоровым. ФИО2 познакомил ФИО1 с ФИО15 и Чопоровым. ФИО1 приобрёл у Чопорова и ФИО15 марихуану массой 130,168 грамма в высушенном состоянии, а деньги за неё обещал отдать позже. После этого ФИО1, ФИО6, ФИО16 и ФИО17 возвратились в <адрес>. Приобретённое наркотическое средство ФИО1 взял с собой и стал хранить его по месту своего жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Борисоглебского межрайонного отдела УФСКН РФ по <адрес> проводилась проверочная закупка наркотического средства у ФИО1. В роли покупателя наркотического средства выступал оперативный сотрудник Дарбин. К участию в оперативном мероприятии был привлечён ФИО12, в задачу которого входило познакомить Дарбина с ФИО1. ФИО12 связался с ФИО1 по телефону и сообщил, что его знакомый желает приобрести марихуану. ФИО1 согласился продать наркотическое средство и они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут ФИО12 и Дарбин на пересечении улиц Третьяковской и Свободы <адрес> встретились с ФИО1. Подсудимый ФИО1 согласился продать Дарбину три стакана марихуаны по цене 3500 руб за один стакан. Он выдвинул условие, передаст наркотик на следующий день и потребовал часть суммы в качестве предоплаты. Остальные деньги должны быть выплачены при получении наркотического средства. Дарбин передал ФИО1 5000 руб и они договорились встретиться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут Дарбин и ФИО1 встретились в подъезде <адрес>. ФИО1 передал Дарбину свёрток с марихуаной в количестве 130,168 грамма и получил от него в качестве платы деньги в сумме 5500 руб. После получения денег ФИО1 был задержан. Приобретённое у ФИО1 наркотическое средство Дарбин выдал оперативным сотрудникам.

Оперативными сотрудниками Борисоглебского межрайонного отдела УФСКН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка наркотического средства у ФИО6. В роли покупателя наркотического средства выступил оперативный сотрудник ФИО18. ФИО1 согласился принять участие в оперативном мероприятии и познакомить ФИО18 с ФИО6. ФИО1 связался по телефону с ФИО6 и они договорились встретиться в <адрес> около входа в парк. ФИО1 и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в указанном месте встретились с ФИО6. ФИО18 обратился к ФИО6 с просьбой о приобретении марихуаны и передал ему деньги в сумме1300 руб. ФИО6 согласился оказать ФИО18 содействие в приобретении наркотического средства. Он сказал, что у него есть знакомый, у которого имеется наркотическое средство. ФИО6 связался по телефону с неустановленным лицом, затем сообщил ФИО18, что его знакомый боится встречаться с ним. ФИО6 взял у ФИО18 деньги, попросил подождать его и ушёл. За эти деньги он получил от неустановленного лица свёрток с марихуаной массой 13,574 в высушенном состоянии, возвратился к ФИО18 и передал ему наркотическое средство. Это наркотическое средство ФИО18 выдал оперативным сотрудникам.

Виновность подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в сбыте марихуаны ФИО1. ФИО2 показал, что он живёт в <адрес>ёрского района. Осенью 2009 г. в окрестностях села он собрал дикорастущую коноплю, принёс её домой и высушил для использования в качестве наркотического средства- марихуаны. Эту марихуану он хранил по месту своего жительства для личного потребления. Подсудимый показал, что в конце января 2010 г. к нему приехал его родственник ФИО2 Сергей с незнакомым парнем. Этим парнем оказался ФИО1. Подсудимый показал, что ФИО1 попросил продать ему марихуану, а деньги он обещал отдать позже. ФИО2 показал, что он согласился и отдал ФИО1 всю имевшуюся марихуану.

С согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО2 Сергея (т.2, л.д.1). Он показал, что в середине или конце января 2010 г. он ехал на машине с ФИО1 в <адрес>ёрск. Во время поездки ФИО1 сказал, что за рулём употреблять спиртное нельзя, но можно было бы покурить марихуану. Он сказал ФИО1 о том, что марихуана есть у его родственника ФИО2 Николая. ФИО1 предложил поехать к Николаю. Свидетель показал, что он и ФИО1 поехали в <адрес> к ФИО2 Николаю. Он сказал Николаю, что ФИО1 желает приобрести марихуану, но в разговоре Николая с ФИО1 он не участвовал.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что в январе 2010 г. он вместе с ФИО2 Сергеем действительно приезжал в <адрес>, где познакомился с ФИО2 Николаем и приобрёл у него марихуану.

ФИО1 показал, что привезённую от ФИО2 марихуану он ДД.ММ.ГГГГ сбыл своему знакомому ФИО12. Свидетель ФИО12 показал, что по просьбе Дарбина и на полученные от Дарбина деньги он приобрёл у ФИО1 марихуану, которую он отдал затем Дарбину. О том, что Дарбин является оперативным сотрудником, он в то время не знал. Свидетель Дарбин показал, что под псевдонимом «Иванов» он производил проверочную закупку наркотического средства. В ходе проверочной закупки он дал ФИО12 деньги, а тот на эти деньги купил у ФИО1 марихуану и отдал ему. Приобретённая в ходе проверочной закупки марихуана была по акту выдана оперативным сотрудникам.

Указанные Дарбиным обстоятельства подтверждаются актом проведения проверочной закупки наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.15). В деле также имеется акт о том, что Дарбин выдал полученное от ФИО12 наркотическое средство (т.1, л.д.14).

По заключению экспертизы выданное вещество растительного происхождение является наркотическим средством- марихуаной массой 32,384 грамма в высушенном состоянии (т.1, л.д.197). Кроме того, при первоначальном исследовании было израсходовано 0,1 грамма этого вещества (т.1, л.д.25). Из этого следует, общее количество марихуаны составило 32,484 грамма. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № такое количество марихуаны является крупным размером наркотического средства.

Таким образом, является доказанным, что ФИО2 имел умысел на сбыт наркотического средства и передал ФИО1 марихуану в количестве 32,484 грамма. Действия ФИО2 должны квалифицироваться по ст.30 ч.3, ст.228.1. ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку эта марихуана была затем изъята из незаконного оборота.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как оконченное преступление, но прокурор в судебном заседании не поддержал такое обвинение и квалифицировал его действия как покушение на преступление. Это также исключает возможность квалификации судом действий ФИО2 как оконченного преступления.

Подсудимый ФИО1 признал, что привезённую от ФИО2 марихуану он ДД.ММ.ГГГГ сбыл своему знакомому ФИО12.

Свидетель ФИО12 показал, что он познакомился с Дарбиным, но не знал, что Дарбин является оперативным сотрудником. ФИО12 показал, что по просьбе Дарбина он приобрёл для него марихуану. Он получил от Дарбина деньги в сумме 2500 руб, за эти деньги приобрёл у ФИО1 марихуану и передал её Дарбину.

В качестве свидетелей по делу были допрошены сотрудники Борисоглебского межрайонного отдела УФСКН РФ по <адрес> ФИО11 и ФИО9. Они показали, что поступила оперативная информация о том, что ФИО12 и парень по имени Сергей занимаются сбытом марихуаны. В связи с такой информацией ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка наркотического средства. В качестве покупателя наркотического средства выступал Дарбин, который установил доверительные отношения с ФИО12. Перед началом проверочной закупки Дарбин был досмотрен и ему были выданы деньги в сумме 2500 руб. ФИО11 и ФИО9 показали, что они осуществляли визуальное наблюдение за ходом проверочной закупки. Дарбин встретился с ФИО12 и они пошли в подъезд <адрес>, через некоторое время в этот подъезд зашёл ФИО1. Вскоре Дарбин и ФИО12 вышли из подъезда и направились в кафе «Форсаж», затем они вышли оттуда и расстались. После этого Дарбин выдал свёрток с веществом растительного происхождения, который он получил от ФИО12.

Изложенные ФИО11 и ФИО9 обстоятельства подтверждаются актом проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.15).

Свидетель Дарбин показал, что во время проверочной закупки он выступал в роли покупателя наркотического средства. Он установил доверительные отношения с ФИО12 и вместе с ним ДД.ММ.ГГГГ пошёл приобретать наркотическое средство. ФИО12 повёл его в подъезд <адрес> и по пути он передал ФИО12 деньги в сумме 2500 руб. ФИО12 сказал, что парень, у которого находится марихуана, должен скоро подойти. Через некоторое время в подъезд зашёл ФИО1. ФИО12 велел подождать его, а сам вместе с ФИО1 пошёл на второй этаж. Возвратился он со свёртком, в котором находилась марихуана. Затем они с ФИО12 зашли в кафе «Форсаж», где ФИО12 передал ему наркотическое средство. Полученное от ФИО12 наркотическое средство он выдал оперативным сотрудникам.

В деле имеется акт о том, что Дарбин добровольно выдал полученное от ФИО12 измельчённое вещество растительного происхождения (т.1, л.д.14). По заключению экспертизы это вещество является наркотическим средством- марихуаной массой 32,384 грамма в высушенном состоянии (т.1, л.д.197). Кроме того, при первоначальном исследовании было израсходовано 0,1 грамма этого вещества (т.1, л.д.25). Из этого следует, что общее количество марихуаны составило 32, 484 грамма. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № такое количество марихуаны является крупным размером наркотического средства.

По делу является доказанным, что имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал 32,484 грамма марихуаны своему знакомому ФИО12, который действовал в интересах Дарбина. Это наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Действия ФИО1 должны квалифицироваться по ст.30 ч.3, ст.228.1. ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

В обвинении утверждается, что ФИО1 совершил указанное преступление в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО6 и по единому умыслу с ними. ФИО2 и ФИО6 обоим предъявлено обвинение по ст.228.1. ч.2 п. «а», «б» УК РФ, а в суде прокурор просил квалифицировать их действия по ст.30 ч.3, ст.228 ч.2 п. «а», «б» УК РФ. Такое обвинение не нашло подтверждения в судебном заседании.

Обвинение утверждает, что ФИО1 вступил с ФИО2 и ФИО6 в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт марихуаны. В обвинении говорится, что между подсудимыми была достигнута договорённость о том, что ФИО2 должен был поставлять ФИО1 марихуану для дальнейшего сбыта. Такое утверждение обвинения не основано на доказательствах.

ФИО2 показал, что он собрал дикорастущую коноплю осенью 2009 г., то есть ещё до знакомства с ФИО1. В январе 2010 г. он сбыл ФИО1 марихуану по его просьбе, но не вступал ни в какой сговор и не знал, что ФИО1 будет делать с этой марихуаной. ФИО1 подтвердил такие показания ФИО2. Он показал, что действительно приобрёл у ФИО2 марихуану, но ФИО2 не знал о том, что он собирается делать с этой марихуаной. Делиться с ФИО2 прибылью от продажи марихуаны он также не собирался. ФИО1 показал, что у него с ФИО2 не было договорённости о том, что ФИО2 будет поставлять марихуану для дальнейшего сбыта.

Обвинение утверждает, что ФИО1 сбыл наркотическое средство ФИО12 по единому умыслу и по предварительному сговору не только с ФИО2, но и с ФИО6. Такое утверждение не нашло подтверждения в судебном заседании.

ФИО1 показал, что привезённое от ФИО2 наркотическое средство он передал ФИО6. Когда к нему обратился ФИО12, то он забрал марихуану у ФИО6 и продал её ФИО12.

Подсудимый ФИО6 показал, что он действительно получил от ФИО1 марихуану. Он не собирался продавать её, а был намерен использовать для личного потребления. Однако ФИО1 вскоре обратился к нему и попросил возвратить марихуану. Он возвратил марихуану ФИО1. ФИО6 пояснил, что он не знал о том, каким образом ФИО1 будет распоряжаться этой марихуаной. По делу нет убедительных доказательств, опровергающих такое объяснение ФИО6.

ФИО1 показал, что из полученных от ФИО12 денег он 500 руб оставил себе, а 2000 руб отдал ФИО6. Однако ФИО6 получение от него денег отрицает. Утверждение ФИО1 о передаче денег ФИО6 не подтверждено доказательствами и является противоречивым. В суде он заявил, что передал ФИО6 2000 руб, но это противоречит обвинению, в котором утверждается, что ФИО6 получил 500 руб. ФИО1 объясняет это противоречие тем, что ранее он передал ФИО6 для реализации партию марихуаны в количестве 8 стаканов, за которую ФИО6 не отдал деньги и имел перед ним долг, а затем деньги отдал. ФИО6 такое его утверждение не подтверждает. Он показал, что не получал от ФИО1 наркотическое средство для реализации. Кроме того, ФИО6 вообще не вменяется в вину получение от ФИО1 8 стаканов марихуаны и её сбыт.

ФИО1 показал, что он отдал ФИО6 всю привезённую от ФИО2 марихуану, а забрал для продажи ФИО12 только её часть. ФИО6 это обстоятельство отрицает. Он показал, что возвратил ФИО1 всю полученную от него марихуану. Кроме того, ФИО6 не вменяется в вину получение от ФИО1 какого-либо другого количества марихуаны кроме сбытого затем ФИО1 через ФИО12 Дарбину.

По делу является достоверно доказанным только то, что ФИО6 получил от ФИО1 марихуану в количестве 32,484 грамма, которую затем ФИО1 забрал у него. ФИО6 показал, что он приобрёл эту марихуану для личного потребления и такое его утверждение не опровергнуто. Указанное количество марихуаны является крупным размером наркотического средства, поэтому действия ФИО6 должны квалифицироваться по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, материалами дела не доказано, что продавая марихуану ФИО12 ФИО1 действовал по предварительному сговору и по единому умыслу с ФИО2 и ФИО6.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в том, что в апреле 2010 г. в селе Елань-Колено Новохопёрского района от он приобрёл у ФИО15 и Чопорова марихуану, которую привёз в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ сбыл Дарбину.

ФИО1 показал, что в апреле 2010 г. он вместе с ФИО6, ФИО17 и ФИО16 поехал в <адрес>. Там к ним в машину сел ФИО2 и они поехали в <адрес>. В этом селе ФИО2 познакомил его с ФИО15 и Чопоровым и он приобрёл у них марихуану.

Подсудимый ФИО2 показал, что ФИО1 связался с ним по телефону и спросил, есть ли у него знакомые, у которых можно приобрести марихуану. ФИО2 показал, что он согласился оказать ФИО1 помощь в приобретении марихуаны и для этого решил познакомить его с ФИО15. ФИО1 приехал на машине вместе со своими друзьями, он сел к ним в машину и они все вместе поехали в <адрес>. К месту встречи ФИО15 прибыл вместе с Чопоровым. ФИО2 показал, что он представил им ФИО1, сказал, что он интересуется марихуаной, но в их разговоре не участвовал.

Свидетель ФИО14 показал, что с ним связался ФИО15 и сообщил, что у ФИО2 есть знакомый из <адрес>, который хочет купить марихуану. ФИО14 показал, что он и ФИО15 решили встретиться с этим человеком. Им оказался ФИО1. ФИО14 показал, что он и ФИО15 продали ФИО1 марихуану, деньги за которую он обещал отдать позже.

ФИО1 показал, что приобретённую в <адрес> марихуану он привёз в <адрес> и продал Дарбину. ФИО12 сказал, что у него есть знакомый, который хочет купить марихуану. ФИО1 показал, что он встретился с ФИО12 и его знаковым. Этим знакомым оказался Дарбин. Подсудимый ФИО1 показал, что он согласился продать Дарбину марихуану. При этом он потребовал предоплату. Он получил от Дарбина 5000 рублей и они договорились встретиться на следующий день. Дарбин обещал принести остальные деньги, а он должен был передать ему наркотическое средство. ФИО1 показал, что на следующий день он встретился с Дарбиным, отдал ему марихуану и получил деньги в сумме 5500 руб, после чего был задержан оперативными сотрудниками.

Изложенные ФИО1 обстоятельства подтвердил свидетель ФИО12. Он показал, что согласился помочь правоохранительным органам и познакомил Дарбина с ФИО1. Он присутствовал при встрече Дарбина с ФИО1, в его присутствии ФИО1 получил от Дарбина деньги и пообещал принести марихуану на следующий день.

В качестве свидетелей по делу были допрошены сотрудники Борисоглебского межрайонного отдела УФСКН РФ Попов, ФИО9, ФИО13 и ФИО10. Они показали, что в связи с наличием информации о сбыте ФИО1 наркотиков ДД.ММ.ГГГГ была проведана проверочная закупка марихуаны у ФИО1. В роли покупателя наркотического средства выступил Дарбин. ФИО1 потребовал часть денег в качестве предоплаты, получил от Дарбина 5000 руб, а марихуану обещал принести на следующий день. На следующий день ФИО1 снова встретился с Дарбиным, отдал ему марихуану, получил от него деньги и был задержан.

Указанные свидетелями обстоятельства подтверждаются актом проведения проверочной закупки (т.1, л.д.137).

После задержания ФИО1 был произведён его личный обыск, в ходе которого у него были изъяты пять денежных купюр по 1000 руб и одна купюра достоинством 500 руб (т.1, л.д.36). Их номера и серии совпали с номерами и сериями купюр, которые были выданы по акту Дарбину для использования в ходе проверочной закупки (т.1, л.д.129).

Свидетель Дарбин показал, что при проведении проверочной закупки он выступал в роли покупателя наркотического средства. При помощи ФИО12 он встретился с ФИО1 и договорился о приобретении у него марихуаны. ФИО1 обещал принести марихуану на следующий день и потребовал часть денег в качестве предоплаты. Он отдал ФИО1 5000 руб, а остальные деньги следовало отдать на следующий день при получении наркотического средства. Дарбин показал, что на следующий день он снова встретился с ФИО1, передал ему 5500 руб и получил от него наркотическое средство, которое выдал оперативным сотрудникам.

В деле имеется акт о том, что Дарбин добровольно выдал приобретённое им у ФИО1 измельчённое вещество растительного происхождения (т.1, л.д.136). По заключению экспертизы это вещество является наркотическим средством- марихуаной массой 130,068 грамма в высушенном состоянии (т.1, л.д.197). Кроме того, при первоначальном исследовании было израсходовано 0,1 грамма этого вещества (т.1, л.д.149). Из этого следует, что общее количество марихуаны составило 130,168 грамма. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № такое количество марихуаны является особо крупным размером наркотического средства.

По делу является доказанным, что в ходе проверочной закупки ФИО1 продал 130,168 грамма марихуаны, но это наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Эти действия ФИО1 должны квалифицироваться по ст.30 ч.3, ст.228.1.ч.3 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Обвинение утверждает, что ФИО1 совершил это преступление в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО6 и по единому умыслу с ними. ФИО2 и ФИО6 каждому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1. ч.3 п. «г» УК РФ. Однако такое утверждение обвинения не доказано и для квалификации действий ФИО2 и ФИО6 по ст.30 ч.3, ст.228.1. ч.3 п. «г» УК РФ оснований не имеется.

Подсудимый ФИО2 показал, что ФИО1 связался с ним по телефону и спросил, есть ли у него знакомые, у которых можно купить марихуану. ФИО2 пояснил, что он согласился помочь ФИО1 в приобретении наркотического средства и для этого решил познакомить его с ФИО15. ФИО2 показал, что он не знал о намерении ФИО1 сбывать приобретённую марихуану и не был осведомлён о последующих действиях ФИО1 с этой марихуаной. Такие его показания не опровергнуты материалами дела и согласуются с показаниями подсудимого ФИО1. ФИО1 показал, что он не говорил ФИО2 о том, что намеревается продавать эту марихуану. ФИО2 не знал о его последующих действиях с этой марихуаной и не должен был получать какую-либо долю прибыли от продажи этой марихуаны.

Умысел ФИО2 был направлен на оказание содействия ФИО1 в приобретении наркотического средства. Для этого он связался с ФИО15, согласовал с ним место и время встречи, затем приехал в <адрес> вместе с ФИО1 и познакомил ФИО1 с ФИО15 и Чопоровым. Действия ФИО2 должны квалифицироваться по ст.33 ч.5, ст.228 ч.2 УК РФ как пособничество незаконному приобретению наркотического средства в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО6 показал, что ФИО1 обратился к нему с просьбой найти автомашину для поездки. Он согласился помочь ФИО1 и обратился к ФИО17, а ФИО17 обратился к своему знакомому ФИО16 и тот согласился свозить ФИО1 в Новохопёрский район. Эти обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО17 и ФИО16.

ФИО6 показал, что помог ФИО1 найти машину для поездки в <адрес>, но цели поездки не знал и сам туда с ФИО1 не ездил. Такие показания ФИО6 следует признать не соответствующими действительности. ФИО1 показал, что он поставил ФИО6 в известность о цели поездки. Он сказал ему, что машина нужна для поездки с целью приобретения марихуаны. ФИО6 помог найти машину для такой поездки и сам поехал вместе с ним, ФИО17 и ФИО16. ФИО1 показал, что ФИО6 знал о его намерении приобрести наркотическое средство и находясь в Елань- Колено он вместе с ним проверял качество марихуаны путём курения.

Свидетель ФИО16 показал, что он на своей машине ездил с ФИО1 и ФИО17 в Новохопёрский район. Сначала они приехали в какое-то село, там к ним в машину сел ещё один человек, после чего они поехали в <адрес>. В суде ФИО16 утверждал, что ФИО6 с ним не ездил. Однако в своих показаниях на предварительном следствии свидетель ФИО16 показал, что ФИО6 также ездил в его машине в Новохопёрский район (т.2, л.д.135). Последующее изменение этих показаний он не мог убедительно объяснить.

Свидетель ФИО17 в суде также утверждал, что ФИО6 не ездил в Елань-Колено. Однако на предварительном следствии он показал, что ФИО6 ездил вместе с ним, ФИО1 и ФИО16 (т.2, л.д.137). Объясняя причину последующего изменения показаний ФИО17 заявляет, что во время допроса у следователя он забыл о том, что ФИО6 с ними не ездил, а после допроса вспомнил об этом. Такое его объяснение нельзя признать убедительным.

Подсудимый ФИО2 показал, что ФИО1 приехал к нему вместе со своими друзьями. Кроме ФИО1 в машине было ещё три человека. ФИО2 показал, что он сел к ним в машину и они все вместе поехали в Елань-Колено. Эти показания ФИО2 согласуются с показаниями ФИО1 в судебном заседании и с показаниями ФИО17 и ФИО16 на предварительном следствии о том, что они ездили в Новохопёрский район вчетвером вместе с ФИО6.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что ФИО6 был осведомлён о намерении ФИО1 приобрести наркотическое средство. Он решил оказать ФИО1 содействие в незаконном приобретении наркотического средства, для этого подыскал ему машину и вместе с ним поехал в Новохопёрский район. Умысел ФИО6 был направлен на оказание содействия ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства. С учётом этого действия ФИО6 должны квалифицироваться по ст.33 ч.5, ст.228 ч.2 УК РФ как пособничество незаконному приобретению наркотического средства в особо крупном размере.

ФИО1 заявил, что из привезённого из Елань-Колено наркотического средства он взял себе только его часть, которую продал затем Дарбину. Он показал, что остальное наркотическое средство оставил ФИО6. Однако никто из допрошенных по делу лиц не подтвердил такое его утверждение. Кроме того, ФИО6 это обстоятельство не вменяется в вину.

Обвинение утверждает, что продавая марихуану Дарбину ФИО1 действовал по единому умыслу с ФИО6 и по предварительному сговору с ним. По делу нет доказательств, подтверждающих такое утверждение.

ФИО1 показал, что ФИО6 не предлагал ему ехать за наркотическим средством в Елань-Колено, а он поехал туда по своей инициативе. ФИО1 продавал марихуану Дарбину без участия ФИО6 и ФИО6 не совершал действий, образующих объективную сторону сбыта наркотического средства. ФИО1 показал, что ФИО6 не знал о том, что он продал марихуану Дарбину. Он также пояснил, что между ним и ФИО6 не было договорённости о дележе прибыли, полученной от продажи марихуаны Дарбину. По делу нет доказательств того, что сбывая наркотик Дарбину ФИО1 действовал по сговору с ФИО6 и по единому умыслу с ним. При таких обстоятельствах нет оснований для квалификации действий ФИО6 по ст.30 ч.3, ст.228.1. ч.3 п. «г» УК РФ.

ФИО6 не признал себя виновным в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и отказался давать в этой части показания.

Виновность ФИО6 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

В суде были оглашены показания, которые ФИО6 давал на предварительном следствии (т.3, л.д.23). В этих показаниях он подтвердил, что через ФИО1 познакомился с ФИО18, который попросил достать для него «травы». ФИО6 показал, что он связался по телефону со своим знакомым, которого знал по прозвищу «Чёрный». Он попросил «Чёрного» достать для друга «траву». ФИО6 также подтвердил, что получил от ФИО18 1300 руб, которые отдал «Чёрному». От него он получил свёрток, который передал ФИО18.

В качестве свидетелей по делу были допрошены сотрудники Борисоглебского межрайонного отдела УФСКН РФ Щуров и Дарбин. Они показали, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 проводилась проверочная закупка наркотического средства в <адрес>. В роли покупателя наркотического средства выступал ФИО18. К участию в оперативном мероприятии был привлечён ФИО1, который должен был познакомить ФИО18 с ФИО6.

ФИО19 и Дарбин показали, что они осуществляли визуальное наблюдение за ходом проверочной закупки. ФИО1 и ФИО18 направились на встречу с ФИО6 и встретились с ним около входа в парк. Затем ФИО6 куда-то ушёл, но затем возвратился к ФИО1 и ФИО18. После встречи с ФИО6 ФИО18 выдал приобретённое у него измельчённое вещество растительного происхождения. Изложенные обстоятельства подтверждаются актом проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.213).

ФИО1 показал, что он согласился оказать помощь правоохранительным органам в изобличении ФИО6. Он должен был познакомить ФИО18 с ФИО6 для приобретения у него наркотического средства. Он по телефону сообщил ФИО6, что есть человек, который желает купить марихуану, и договорился о встрече. На встречу он пришёл с ФИО18 и познакомил его с ФИО6. ФИО6 и ФИО18 стали о чём-то разговаривать между собой, но он в их разговоре не участвовал. ФИО1 показал, что затем ФИО6 ушёл. Он видел, что ФИО6 встретился с каким-то парнем, а потом возвратился и принёс ФИО18 свёрток с марихуаной.

Свидетель ФИО18 показал, что во время проверочной закупки он выступал в роли покупателя наркотического средства. Через ФИО1 он познакомил его с ФИО6 и спросил его, можно ли приобрести марихуану. ФИО6 ответил, что марихуана есть у его знакомого. Затем ФИО6 связывался с кем-то по телефону. После этого ФИО6 сказал, что ему нужно отойти к профессиональному училищу №. Он ушёл, а возвратившись сказал, что его знакомый скоро придёт и принесёт марихуану. Затем на улице появился какой-то парень. ФИО18 показал, что ФИО6 взял у него деньги в сумме 1300 руб и пошёл к этому парню. Он встретился с ним, а возвратившись принёс свёрток с марихуаной.

ФИО18 показал, что приобретённую марихуану он выдал по акту оперативным работникам. В деле имеется акт о том, что ФИО18 добровольно выдал полученное от ФИО6 вещество растительного происхождения (т.2, л.д.212). По заключению экспертизы это вещество является наркотическим средством- марихуаной массой 13,074 грамма в высушенном состоянии (т.3, л.д.10). Кроме того, при первоначальном исследовании было израсходовано 0,5 грамма этого вещества (т.2, л.д.224). Из этого следует, что общее количество марихуаны составило 13,574 грамма. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № такое количество марихуаны является крупным размером наркотического средства.

Органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в том, что в ходе указанной проверочной закупки он покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. Ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1. ч.2 п. «а», «б» УК РФ. Однако для такой квалификации действий ФИО6 оснований не имеется.

По делу нет доказательств того, что ФИО6 действовал в интересах сбытчика наркотического средства. ФИО18 обратился за марихуаной к ФИО6, но у ФИО6 наркотического средства не было. ФИО6 ответил, что марихуана имеется у его знакомого. Он стал связываться по телефону с лицом, у которого имелась марихуана, затем получил от него наркотическое средство и передал ФИО18.

Материалами дела не доказано, что ФИО6 действовал в интересах сбытчика наркотического средства. Обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что умысел ФИО6 был направлен на оказание ФИО18 содействия в приобретении наркотического средства. Действия ФИО6 должны расцениваться как пособничество и должны квалифицироваться по ст.33 ч.5, ст.30 ч.3, ст.228 ч.1 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, а также обстоятельства, смягчающие их наказание.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает, что ФИО6 частично признал свою вину, он не судим, является учащимся дневного отделения техникума. Он положительно характеризуется по месту учёбы и жительства, ранее не совершал никаких правонарушений и не состоял на профилактическом учёте в отделе внутренних дел. Преступления он совершил в несовершеннолетнем возрасте. Эти обстоятельства смягчают его наказание. С учётом этих обстоятельств суд находит возможным назначить ФИО6 наказание без штрафа и применить к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 не судим, является студентом, положительно характеризуется по месту жительства и учёбы. Он признал свою вину, сотрудничал с правоохранительными органами и активно способствовал раскрытию преступлений. Эти обстоятельства смягчают его наказание. Указанные обстоятельства в их совокупности следует признать исключительными обстоятельствами, предусмотренными ст.64 УК РФ. Наказание ФИО1 следует назначить с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкциями уголовного закона за совершённые им преступления, а также без применения штрафа и без ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 не судим, признал свою вину в совершении преступлений. Он положительно характеризуется, работает в крестьянском фермерском хозяйстве, имеет семью и двоих несовершеннолетних детей, в том числе ребёнка, страдающего хроническим заболеванием. Эти обстоятельства смягчают наказание ФИО2. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является также состояние его здоровья. Указанные обстоятельства в их совокупности следует исключительными обстоятельствами, предусмотренными ст.64 УК РФ. Наказание ФИО2 следует назначить с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкциями уголовного закона за совершённые им преступления, а также без применения штрафа и без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ, ст.33 ч.5, ст.228 ч.2 УК РФ, ст.33 ч.5, ст.30 ч.3, ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.228 ч.1 УК РФ- 1(один) год лишения свободы;

по ст.33 ч.5, ст.228 ч.2 УК РФ (с применением ст.88 ч.6.1. УК РФ) - 2(два) года лишения свободы;

по ст.33 ч.5, ст.30 ч.3, ст.228 ч.1 УК РФ- 1(один) год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения назначить ФИО3 по совокупности преступлений окончательное наказание- 3(три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать ФИО6 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

В срок лишения свободы ФИО3 засчитать время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить подписку о невыезде.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1. ч.2 п. «б» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.228.1. ч.3 п. «г» УК РФ; и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание:

по ст.30 ч.3, ст.228.1. ч.2 п. «б» УК РФ- 2(два) года лишения свободы,

по ст.30 ч.3, ст.228.1. ч.3 п. «г» УК РФ- 3(три) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание- 4(четыре) года лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1. ч.2 п. «б» УК РФ, ст.33 ч.5, ст.228 ч.2 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание:

По ст.30 ч.3, ст.228.1. ч.2 п. «б» УК РФ- 3(три) года лишения свободы,

по ст.33 ч.5, ст.228 ч.2 УК РФ- 2(два) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание- 4(четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: конверты с протоколами телефонных соединений- хранить при уголовном деле; деньги в сумме 5500 руб и диски с записями разговоров, записанных во время оперативно-розыскных мероприятий,- передать в распоряжение Борисоглебского межрайонного отдела УФСКН РФ по <адрес>; сотовый телефон «Нокиа»- возвратить по принадлежности ФИО2; наркотические средства и семена конопли- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными ФИО1 и ФИО2- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы содержащиеся под стражей осуждённые ФИО1 и ФИО2 вправе заявить ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Трунов А.П.