Решение по делу № 12-332/2018 от 28.03.2018

Дело № 12-332/2018

РЕШЕНИЕ

город Уфа,

ул. Свердлова, 96 24 апреля 2018 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Ю.М. Ивченкова, рассмотрев жалобу Кашаповой Наили Хусаиновны на постановление № вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 13 марта 2018г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 13 марта 2018г. Кашапова Н.Х. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Кашапова Н.Х. обратилась в суд с жалобой, просит постановление от 13 марта 2018 года отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава вменяемого административного правонарушения. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным транспортным средством не управляла.

В судебном заседании представитель ИАЗ ГИБДД МВД по РБ Юсупов И.В. просил постановление от 13 марта 2018г. оставить без изменения, жалобу Кашаповой Н.Х. без удовлетворения, поскольку постановление должностного лица является законным и обоснованным.

В судебное заседание Кашапова Н.Х. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Кашаповой Н.Х. без ее участия.

Как установлено судом, 13 марта 2018г.г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ульмаскуловым М.М., Кашапова Н.Х. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 07 марта 2018г. в 19:10, двигаясь на автодороге Уфа-Оренбург 15 км. на юг на транспортном средстве марки Тойота CAMRU, государственный регистрационный номер № собственником которого она является, превысила установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 97км/ч, при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 70 км/ч. Данное административное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносьемки, видеозаписи – КРЧЕТ СМ, идентификатор 1705010.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный номер О757СМ/102, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица Кашапова Н.Х. представила в суд копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕ №, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны: Хуснуллин И.Р., Хуснуллин А.Р., Хабибуллина О.А., Хуснуллин Р.Ш.

Таким образом, доводы жалобы нельзя признать обоснованными, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Вопреки приведенным положениям Кашапова Н.Х. не доказала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «марки Тойота Камри, государственный регистрационный номер О757СМ/102 находилось во владении или в пользовании другого лица, в судебном заседание не было установлено лицо во владении или пользовании которого находилось транспортное средство Тойота CAMRU, государственный регистрационный номер О757CМ102 в момент фиксации административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Кашаповой Найли Хусаиновны оставить без изменения, жалобу Кашаповой Н.Х. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                            Ю. М. Ивченкова