Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-27/2017 от 17.07.2017

Административное дело № 5-27/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шалинское                                      25 августа 2017 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

рассмотрев дело № 5-27/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении должностного лица - дорожного мастера Манского филиала Государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» КОВАЛЕВА С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшего,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2017 г. в 16 час. 00 мин на автомобильной дороге «Первоманск – Тертеж», распложенной на территории Манского р-на Красноярского края, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России ФИО2 (далее - инспектор ФИО2) проведена проверка эксплуатационного состояния этой дороги, в чего установлено, что Ковалев С.Н., являющийся дорожным инспектором Манского филиала ГП «КрайДЭО» (далее - Ковалев С.Н., дорожный мастер Ковалев С.Н.), ответственный содержание данной дороги с 00 по 6,99 км., допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на данном участке автомобильной дороги, а именно:

1)    00 км. + 300 м. слева имеется обочина, не отделенная от проезжей части бордюром ниже уровня прилегающей громки проезжей части более чем на 04 см., данное занижение составляет 8,5 см. в глубину и 20 м. в длину;

2)    00 км. + 300 м. справа имеется просадка (повреждение) обочины, размеры которой составляют по длине - 300 см., ширине - 140 см., глубине - 12,5 см.;

3)    00 км. + 500 м. слева имеется обочина, не отделенная от проезжей части бордюром ниже уровня прилегающей громки проезжей части более чем на 04 см., данное занижение составляет 13 см. в глубину и 30 м. в длину;

4)    00 км. + 790 м. на проезжей части имеется выбоина (повреждение), размеры которой составляют по длине - 130 см., ширине - 65 см., глубине - 06 см.;

5)    01 км. + 30 м. на проезжей части имеется просадка (повреждение), размеры которой составляют по длине - 300 см., ширине - 290 см., глубине - 5,5 см.;

6)    01 км + 30 м. справа имеется обочина, не отделенная от проезжей части бордюром ниже уровня прилегающей громки проезжей части более чем на 04 см., данное занижение составляет 12 см. в глубину и 25 м. в длину;

7)    01 км. + 100 м. на проезжей части имеется просадка (повреждение), размеры которой составляют по длине - 300 см., ширине - 150 см., глубине - 06 см.;

8)    01 км. - 100 м. слева имеется обочина, не отделенная от проезжей части бордюром ниже уровня прилегающей громки проезжей части более чем на 04 см., данное занижение составляет 9,5 см. в глубину и 20 м. в длину.

9)    01 км. + 90 м. на проезжей части имеется просадка (повреждение), размеры которой составляют по длине - 300 см., ширине - 240 см., глубине - 7,5 см.;

10) 01 км. + 290 м. на проезжей части имеется просадка (повреждение) размеры которой составляют по длине - 300 см., ширине - 230 см., глубине - 13 см.;

11) 01 км + 850 м. справа имеется обочина, не отделенная от проезжей части бордюром ниже уровня прилегающей громки проезжей части более чем на 04 см., данное занижение составляет 16 см. в глубину и 50 м. в длину;

12)    01 км. + 870 м. на проезжей части имеется просадка (повреждение), размеры которой составляют по длине - 300см, ширине -38см, глубине -7.5см.;

13)    03 км+700м на проезжей части имеется просадка (повреждение) размеры которой составляют по длине - 140см, ширине -275см, глубине -11 см.

14) 03 км. + 900 м. на проезжей части имеется просадка (повреждение), размеры которой составляют по длине - 300 см., ширине - 150 см., глубине - 13 см.;

15)    03 км. + 930 м. слева имеется обочина, не отделенная от проезжей части бордюром ниже уровня прилегающей громки проезжей части более чем на 04 см., данное занижение составляет 16 см. в глубину и 15 м. в длину;

16)     03км. + 940 м. на проезжей части имеется просадка (повреждение), размеры которой составляют по длине – 300 см., ширине - 150 см., глубине - 12,5 см.;

17) 03 км. + 980 м. на проезжей части имеется просадка (повреждение), размеры которой составляют по длине - 300 см., ширине - 300 см., глубине - 15 см.

Недостатки, выявленные инспектором ФИО2 в эксплуатационном состоянии дороги «<данные изъяты>», свидетельствует о несоответствии этой автомобильной дороги требованиям пп. 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 ГОСТа Р 50597-93 «Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. № 221.

Ковалев С.Н., являясь должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявили.

Рассмотрение дела об административном правонарушении суд, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении гражданского дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов Ковалева С.Н., суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному делу по следующим основаниям.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в силу ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 20 000 руб. 00 коп. до 30 000 руб. 00 коп. рублей, на юридических лиц - от 200 000 руб. 00 коп. до 300 000 руб. 00 коп.

Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в п. 21 ст. 3 введено понятие обеспечения сохранности автомобильных дорог, под которым понимается комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог).

Ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения, при этом: 1) соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти; 2) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Нормой п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, регламентировано, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

11 октября 1993 г. Госстандартом России издано постановлением № 221, которым утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которому: п. 3.1.1) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; п. 3.1.2) предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.; п. 3.2.1) обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.; возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

Разбирательство представленных материалов дела об административном правонарушении свидетельствует об обоснованности инициирования инспектором ФИО2 публичного преследования дорожного матера Ковалева С.Н., поскольку вина Ковалева С.Н. во вменяемом деянии подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: 1) протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2017 г., составленным инспектором ФИО2 в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ (описание вменяемого Ковалеву С.Н. деяния соотносится с диспозицией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ), а также фототаблицей к указанному протоколу, на которых зафиксированы участки дороги <данные изъяты>, не отвечающих требованиям пп. 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 ГОСТа Р 50597-93; 2) объяснениями дорожного мастера Ковалева С.Н., в которых он подтвердил свою осведомленность о наличие дефектов дороги и непринятии мер по ремонту этих дефектов, а также о непредоставлении данных об этих дефектах руководству Манского филиала ГП «КрайДЭо»; 3) должностной инструкцией дорожного матера Манского филиала ГП «Край ДЭО», подписанной Ковалевым С.Н., из которой следует, что дорожный мастер должен ежедневно осуществлять надзор за техническим состоянием дорог, порядком пользования дорогой в пределах закрепленного за ним участка, следить за состояние и чистотой дорожного полотна, обочин и дорожных знаков, сообщать об обнаруженных недостатках заместителю директора филиала и принимать меры по их ликвидации; 4) государственным контрактом между КГКУ «Управлением автомобильных дорог по Красноярскому краю» и ГП «КрайДЭО» на выполнение всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог, включая дороги Манского р-на Красноярского края «<данные изъяты>» протяженностью 6,99 км.; 5) журналом производства работ Манского филиала ГП «КрайДЭО» от 03 января 2017 г. автомобильной дороги <данные изъяты>, из которого следует, что должностным лицом, ответственным за содержание указанной дороги в период с 06 марта 2017 г. по 21 июня 2017 г. являлся Ковалев С.Н.; 6) актом, выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленным инспектором ФИО2 15 мая 2017 г.

Несоблюдение дорожным матером Ковалевым С.Н. требований пп. 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 ГОСТа Р 50597-93 при содержании автомобильной дороги «Первоманск-Тертеж» свидетельствует о необходимости квалификации действий указанного должностного лица ГП «КрайДЭО» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, то есть как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

КоАП РФ в чч. 1, 2 ст. 4.5 предусмотрено, что: 1) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; 3) при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Нормой п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ регламентировано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ в п. 1 ч. 1-1 ст. 29.9 регламентировано, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Ковалев С.Н., как установлено в судебном заседании, совершил длящиеся административное правонарушение, которое выявлено инспектором ФИО2 15 июля 2017 г., а соответственно на дату судебного разбирательства установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения дорожного мастера Ковалева С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ истек, в связи с чем судья в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ выносит в отношении данного должностного лица постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу № 5-27/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - дорожного мастера Манского филиала Государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» КОВАЛЕВА С.Н., - на основании п. 6 ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы, протеста через Манский районный суд Красноярского края, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края             А.П. Мордвинов