Решение по делу № 2-4188/2014 ~ М-3827/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-604/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года                                                                                                  г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральскийбанкреконструкции и развития» (ОАО «УРБиР») к Вахитовой Г. З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «УРБиР» обратилось в суд с иском к Вахитовой Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 25.06.2012 годаответчиком оформлена и подписана анкета-заявление и между истцом и Вахитовой Г.З. заключено кредитное соглашение №, срок возврата кредита 25.06.2015 года.

Истец осуществил эмиссию международной банковской карты № с цель проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты.

Открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций.

Истец предоставил должнику кредит в размере 106 322,44 руб., под 80% годовых.

В процессе исполнения кредитного соглашения заемщиком последний платеж произведен 25.11.2012 года.

По состоянию на 02.12.2013 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 206 945,74 руб., из которых:

102 331,33 руб. - задолженность по основному долгу;

83 413,04 руб. - проценты за пользование кредитом в период с 25.06.2012 года по 02.12.2013 года;

21 201,37 руб. - пени за просрочку возврата кредита за период с 25.06.2012 года по 02.12.2013 года;

Истец просит суд взыскать с Вахитовой Г.З. в пользу ОАО «Уральскийбанкреконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №KD25770000006786 от 25.06.2012 года в размере 206 945,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 269,46 руб.

Истец - представитель ОАО «УРБиР» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило заявление, просит суд гражданское дело рассмотреть без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

      В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь ввиду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик Вахитова Г.З. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

       Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2012 годаответчиком оформлена и подписана анкета-заявление и между истцом и Вахитовой Г.З. заключено кредитное соглашение №, срок возврата кредита 25.06.2015 года.

Истец осуществил эмиссию международной банковской карты № с цель проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты.

Открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций.

Истец предоставил должнику кредит в размере 106 322,44 руб., под 80% годовых.

В процессе исполнения кредитного соглашения заемщиком последний платеж произведен 25.11.2012 года.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК Российской Федерации, не распространяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Вахитовой Г.З. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в тоже время суду не представлены доказательства обратного.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности по кредитному договору заемщика Вахитовой Г.З. по состоянию на 02.12.2013 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 206 945,74 руб., из которых:

102 331,33 руб. - задолженность по основному долгу;

83 413,04 руб. - проценты за пользование кредитом в период с 25.06.2012 года по 02.12.2013 года;

21 201,37 руб. - пени за просрочку возврата кредита за период с 25.06.2012 года по 02.12.2013 года.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части взыскания задолженности по кредитному соглашению № в сумме 206 945,74 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 269,46 руб.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральскийбанкреконструкции и развития» к Вахитовой Г. З. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с Вахитовой Г. З. в пользу Открытого акционерного общества «Уральскийбанкреконструкции и развития» задолженность в сумме 206 945,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269,46 руб., всего в общей сумме 212 215 (двести двенадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Д.В. Давыдов