Приговор по делу № 1-260/2019 от 03.09.2019

дело № 1-260/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай    11 сентября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Байназаровой Р.Р., защитника, адвоката Сальманова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Байназарова РР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, не работающей, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, в городе Сибай Республики Башкортостан, Байназарова РР, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, где проживала потерпевшая Потерпевший №1, увидела на кирпиче, возле входной калитки, банковскую карту №, выданную Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») ФИО6 – супругу потерпевшей Потерпевший №1, находящуюся в ее пользовании, а также принадлежащий ей сотовый телефон марки «Jinga», заведомо зная о том, что на банковском счете владельца данной карты имеются денежные средства, а в телефоне к сим-карте «Мегафон» с абонентским номером № подключена услуга ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», позволяющая совершать переводы денежных средств с банковского счета владельца карты на счета других лиц, имея единый корыстный умысел на тайное хищение чужих денежных средств, путем их списания при помощи услуги «Мобильный банк», похитила данную банковскую карту, и для того, чтобы воспользоваться услугой «Мобильный банк», подключенной к вышеуказанной сим-карте сотового телефона «Jinga», забрала его и с места преступления скрылась для дальнейшего распоряжения денежными средствами с похищенной банковской карты.

Далее, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, Байназарова РР, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, доехала на заказанном автомобиле такси под управлением ФИО8, который не ведал о ее преступных намерениях, до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возле которого расположена торговая точка индивидуального предпринимателя Свидетель №1, где осуществила покупку арбузов и дыни на общую сумму 560 рублей у продавца Свидетель №3, которая также не ведала о ее преступных намерениях, рассчитавшись путем перевода денежных средств в указанной сумме, через услугу ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», с банковского счета ФИО6 ПАО «Сбербанк России» № на счет абонентского номера №, оформленного на Свидетель №5 – супруга продавца Свидетель №3, при этом Свидетель №1, который, не ведал о преступном умысле Байназарова РР, желая помочь Свидетель №3, которая не смогла произвести перевод денежных средств в счет оплаты за арбузы и дыню, в 19 часов 54 минуты, осуществил перевод денежных средств в сумме 560 рублей через услугу ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», установленную в сотовом телефоне марки «Jinga», принадлежащем Потерпевший №1, с банковского счета ФИО6 ПАО «Сбербанк России» № на счет абонентского номера №, оформленного на Свидетель №5 В результате указанных умышленных действий Байназарова РР со счета банковской карты ФИО6 было списано 560 рублей. Таким образом, Байназарова РР тайно похитила с банковского счета ФИО6 денежные средства в сумме 560 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядилась ими по своему усмотрению.    

Затем, в тот же день, Байназарова РР, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, действуя единым преступным умыслом, находясь возле вышеуказанной торговой точки по реализации арбузов и дынь, расположенной возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выдавая перед водителем такси ФИО8 и владельцем данной торговой точки Свидетель №1 сотовый телефон Потерпевший №1 и похищенную банковскую карту ФИО6 за свои, обманув их, что забыла пин-код от банковской карты, попросила ФИО8 совершить перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковской карты ФИО6 при помощи услуги «Мобильный банк» на его банковскую карту, чтобы в дальнейшем ФИО8 обналичил их в банкомате, и передал ей, за вычетом суммы оплаты за услуги такси ФИО8 в сумме 1 000 рублей. ФИО8, не ведая о преступном умысле Байназарова РР, согласился на ее предложение, после чего попросил Свидетель №1 осуществить данный денежный перевод. Свидетель №1, не ведая о преступном умысле Байназарова РР, в 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей через услугу ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», установленную в сотовом телефоне марки «Jinga», принадлежащем Потерпевший №1, с банковского счета ФИО6 ПАО «Сбербанк России» № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на ФИО8 В результате указанных умышленных действий Байназарова РР, со счета банковской карты ФИО6 было списано 6 000 рублей. Таким образом, Байназарова РР тайно похитила с банковского счета ФИО6 денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего ФИО8, действуя по просьбе Байназарова РР, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут обналичил вышеуказанные денежные средства в сумме 6 000 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>А, из которых 1000 рублей оставил себе в счет оплаты за услуги такси, а 5 000 рублей передал Байназарова РР

Далее, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, Байназарова РР, продолжая свои преступные действия, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в комнате №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, выдавая перед Свидетель №2 сотовый телефон Потерпевший №1 и похищенную банковскую карту ФИО6 за свои, обманув его, что забыла пин-код от банковской карты, попросила Свидетель №2 совершить перевод денежных средств в сумме 11 500 рублей с банковской карты ФИО6 при помощи услуги «Мобильный банк» на его банковскую карту, чтобы в дальнейшем он обналичил их и передал ей для дальнейшего распоряжения. Свидетель №2, не ведая о преступном умысле Байназарова РР, согласился на ее предложение, и в 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 11 500 рублей через услугу ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», установленную в сотовом телефоне марки «Jinga», принадлежащем Потерпевший №1, с банковского счета ФИО6 ПАО «Сбербанк России» № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на Свидетель №2 В результате указанных умышленных действий Байназарова РР со счета банковской карты ФИО6 было списано 11 500 рублей. Таким образом, Байназарова РР тайно похитила с банковского счета ФИО6 денежные средства в сумме 11 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядилась ими по своему усмотрению. После чего Свидетель №2 в период с 20 часов 40 минут до 21 часов 00 минут обналичил вышеуказанные денежные средства в сумме 11 500 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>А, которые передал Байназарова РР

Таким образом, Байназарова РР похитила указанным способом денежные средства Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ей значительный имущественный ущерб в общей сумме 18 060 рублей.

В судебном заседании подсудимая Байназарова РР полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, при этом подтвердила свои показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемой Байназарова РР в ходе предварительного следствия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась с семьей в гостях у Потерпевший №1, где употребляли спиртные напитки. Вечернее время она с ФИО6 поехали на такси в город за спиртным и за продуктами. ФИО6 рассчитывался своей банковской картой, говорил, что ему на карту перечислили заработную плату. Она не видела, какой пин-код он набирал. Затем снимали деньги в Сбербанке. После поехали к ним домой и продолжили вместе употреблять спиртное. На следующий день они продолжали употреблять спиртное, около 19 часов собрались ехать домой. Так как не было с собой денег, она попросила вызвать для них такси. При выходе со двора, она заметила на кирпиче, возле калитки сотовый телефон Потерпевший №1 и банковскую карту ФИО6. Так как она знала, что на карте имеются деньги, она решила похитить данную банковскую карту, чтобы впоследствии похитить с нее деньги. Для этого ей нужно было воспользоваться телефоном Потерпевший №1, она знала, что на телефоне установлено приложение «Мобильный банк». Она воспользовалась моментом, что за ней никто не наблюдает, похитила банковскую карту и телефон. После она с Свидетель №4 и с детьми на такси поехали в город. По пути она сказала водителю, что у них нет наличных денег, но у нее имеются деньги на карте, но для этого нужно зарядить сотовый телефон, чтобы перечислить через «Мобильный банк», так как она забыла пин-код от своей банковской карты. Водитель такси предложил зарядить телефон в магазине «<данные изъяты>», где они остановились. Своему супругу Свидетель №4 она похищенный сотовый телефон не показывала, ему сказала, что деньги на банковскую карту прислал ее отец. Примерно через 30 минут телефон зарядился, и она попросила водителя такси перевести с похищенной банковской карты на его банковскую карту 6 000 рублей, чтобы он в дальнейшем снял их в банкомате для нее, при этом 1 000 рублей он должен был оставить себе за услуги такси, на что он согласился. Перевести деньги не получилось, платеж не проходил. В это время возле магазина, где продавали арбузы и дыни, она купила арбуз и дыни, попросила продавца рассчитаться по карте через «Мобильный банк». Но так как перевод не получился, то продавец арбузов попросила хозяина торговой точки помочь осуществить перевод денег за арбузы. Он помог ей через мобильный банк на телефоне Потерпевший №1 перевести деньги в сумме 560 рублей на указанные продавцом реквизиты. После этого данный мужчина помог таксисту осуществить перевод в сумме 6 000 рублей с банковской карты ФИО6 на банковскую карту таксиста. Затем они поехали в Сбербанк, где водитель такси снял в банкомате 6 000 рублей, из которых 1 000 рублей он оставил себе за услуги такси, а 5 000 рублей купюрами по 1000 рублей он передал ей. После этого водитель такси отвез их в общежитие, где они с супругом и с детьми зашли к Свидетель №2. Она сказала Свидетель №2, что у нее на карте имеются деньги, но она забыла пин-код, и попросила Свидетель №2 перевести деньги на его банковскую карту, чтобы в дальнейшем он снял их в банкомате для нее, на что Свидетель №2 согласился. Свидетель №2 с похищенного у Потерпевший №1 телефона через мобильный банк перевел 11 500 рублей на свою банковскую карту. После этого она вызвала такси, они вместе поехали в Сбербанк, где Свидетель №2 обналичил деньги в сумме 11 500 рублей, которые передал ей. После этого она выбросила похищенный телефон и банковскую карту недалеко от здания Сбербанка в кусты, так как боялась, что ее могут вычислить сотрудники полиции. Похищенные денежные средства в сумме 18 599 рублей она полностью потратила на свои нужды в течение нескольких дней, т.е. покупала спиртное, продукты питания, которые употребляли совместно с супругом и друзьями. В содеянном раскаивается. (том № л.д.68-71)

Из показаний обвиняемой Байназарова РР в ходе предварительного следствия следует, что она свою вину в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты в сумме 18 060 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № л.д.127-129)

Помимо признания вины подсудимой, ее причастность к краже денежных средств с банковского счета потерпевшей подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В своем заявление Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и со счета данной карты похитило 25 000 рублей. (том № л.д.4)

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия следует, что у супруга имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на его имя. На данную карту перечисляется его заработная плата. Данную карту супруг передал ей в пользование, чтобы она могла снимать деньги и совершать покупки. Банковская карта подключена к ее сотовому телефону, абонентский №, где подключены услуги «Мобильный банк» и «Сбербанк-Онлайн». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находились их знакомые Свидетель №4 со своей супругой Байназарова РР, они совместно употребляли спиртные напитки. В вечернее время её супруг с Байназарова РР поехали в банкомат, где он снял наличные деньги в сумме 1000 рублей. После чего, ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение об остатке денежных средств 26 304 рублей 75 копеек, из них 7 рублей 50 копеек - комиссия за оплату услуги банкомата. По приезду супруг положил карту в прихожей на полочку. Свидетель №4 с Байназарова РР остались ночевать у них. ДД.ММ.ГГГГ она взяла банковскую карту и поехала в город, где в банкомате снимала денежные средства в сумме по 200 рублей и по 1000 рублей, затем в магазине купила продукты питания на сумму примерно около 2 200 рублей. По приезду все вместе продолжили употреблять спиртное. Около 19 часов Сантуров с Байназарова РР на такси уехали домой. После их отъезда она не могла найти свой сотовый телефон, она подумала, что телефон взяла ее дочь ФИО34 и спрятала его, стала искать, но не нашла. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время супруг хотел снять деньги, стал искать карту, но не нашел. Последний раз банковскую карту она видела ДД.ММ.ГГГГ до обеда, когда вернулась из магазина. Куда она ее положила, не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Они с супругом заподозрили, что банковскую карту могли у них похитить Свидетель №4 и Байназарова РР, они позвонили на «горячую линию» Сбербанка и заблокировали карту. Не найдя карту, ДД.ММ.ГГГГ Динис поехал в офис Сбербанка, где предъявив паспорт хотел снять деньги со счета, но остаток составлял всего 400 рублей. Получив выписку по счету, они поняли, что деньги кто-то похитил, так как ДД.ММ.ГГГГ с данной карты осуществлялись переводы, бесконтактная оплата покупок, снятие наличных денежных средств, итого на общую сумму 18 599 рублей 00 копеек. Ее сотовый телефон похитили тоже Свидетель №4 и Байназарова РР, так как переводы денег осуществлялись через приложение «Сбербанк-Онлайн». Сотовый телефон ей подарил супруг за 3 500 рублей. Позже, изучив выписку по счету, она вспомнила и точно посчитала сумму похищенных денежных средств -18 599 рублей. Материальный ущерб, причиненный ей хищением денежных средств с банковской карты является для нее значительным, так как она не работает, на иждивении 1 ребенок, заработная плата супруга составляет около 60 000 рублей в месяц, имеется кредит в ПАО «ПТБ Банк» на сумму 150 000 рублей с ежемесячным платежом 7 000 рублей. (том № л.д.29-31)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия следует, что он работал водителем в такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов у него поступил вызов в <адрес>. По приезду на адрес, в автомашину сели мужчина, женщина и двое детей. Они попросили отвезти их в город. По пути женщина сказала, что у них нет наличных денег, он остановился, хотел их высадить. В это время женщина показала ему банковскую карту и сказала, что на карте имеются деньги в сумме 80 000 рублей, но ее телефон разрядился, и она не может сделать перевод через мобильный банк, а пин-код от своей банковской карты она забыла. Он зашел в магазин и попросил продавца зарядить телефон женщины. Пока телефон заряжался, женщина совершала покупки в данном магазине, она рассчитывалась банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты, без пин-кода. Примерно через 30-40 минут телефон зарядился и женщина попросила перевести с ее карты на его банковскую карту 6 000 рублей, чтобы он снял их в банкомате для нее, при этом 1 000 рублей он должен был оставить себе за услуги такси. Он согласился, и используя приложение «Мобильный банк» попытался перевести с ее карты на свою карту деньги, но платеж не проходил. Возле магазина продавали арбузы и дыни, женщина купила арбуз и дыни, при этом попросила его рассчитаться по его карте, после осуществления перевода денег с ее карты. Но так как перевод не получился, то продавец арбузов – девушка попросила хозяина торговой точки помочь осуществить перевод денег за арбузы. Он взял у женщины телефон и перевел через мобильный банк деньги с карты женщины на свой телефон, а после сделал перевод денег со своей карты на его карту 6 000 рублей. Затем они поехали в Сбербанк по <адрес>А, где он снял в банкомате 6 000 рублей, из которых 1 000 рублей он оставил себе за услуги такси, а 5 000 рублей купюрами по 1000 рублей передал женщине. О том, что банковская карта и сотовый телефон, через который был осуществлен перевод были ворованные, он узнал от сотрудников полиции. (том № л.д.47-49)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, где она торгует арбузами и дынями. Около 19 часов 20 минут к магазину подъехала автомашина такси. В данной автомашине был водитель и пассажиры – семейная пара с двумя детьми. Они вышли из автомашины, женщина стала выбирать дыни и арбузы. Пока она взвешивала арбуз и дыни, женщина с водителем такси пошли в магазин, чтобы поставить на зарядку ее сотовый телефон, она сказала, что телефон разрядился, а от своей банковской карты она забыла пин-код. При этом, она спросила у нее можно ли произвести расчет через мобильный банк, путем перевода денежных средств за покупку на ее карту. Она сказала, что это возможно. Через некоторое время они вышли из магазина с заряженным телефоном, женщина передала телефон водителю такси и попросила осуществить перевод с ее карты на реквизиты, которые она ей назвала. Водитель такси пытался через ее сотовый телефон осуществлять перевод денег, но платеж не проходил. В это время подъехал хозяин торговой точки Свидетель №1, который помог женщине произвести платеж за покупку дыней и арбузов на 560 рублей. При ней данная женщина попросила водителя такси, перевести 6 000 рублей с ее карты на его карту, чтобы затем он снял в банкомате наличные денежные средства для нее, так как она забыла пин-код. О том, что банковская карта и сотовый телефон были ворованные, она узнала от сотрудников полиции. (том № л.д.50-52)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия следует, что его гражданская супруга Свидетель №3 работает продавцом на торговой точке возле магазина «<данные изъяты>». Так как у Свидетель №3 нет своей банковской карты, то при безналичном расчете за покупки, через мобильный банк, она указывает его номер телефона, к которому привязана его банковская карта. При поступлении денег на его счет, она их обналичивает в банкомате и передает Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему пришло смс-сообщение о пополнении баланса абонентского номера на сумму 560 рублей. Он сразу же позвонил Свидетель №3, ему Свидетель №3 сказала, что данный перевод произведен за покупку арбузов. О том, что указанные 560 рублей были переведены на его счет с похищенной банковской карты и с помощью похищенного сотового телефона он узнал от сотрудников полиции. (том № л.д.53-54)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия следует, что у него имеется торговая точка по реализации арбузов возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, где продавцом работает Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он приехал на данную торговую точку. В это время там находилась женщина, которая пыталась рассчитаться за покупку через услугу «Мобильный банк» в своем сотовом телефоне. Свидетель №3 сказала ему, что покупательница не может перевести деньги через телефон и попросила его помочь осуществить перевод, он согласился. Женщина передала ему сотовый телефон, и он через «Мобильный банк» набрал комбинацию для перевода денег с карты на карту. При наборе комбинаций он ошибочно не указал слово «перевод», а указал только номер телефона, который продиктовала Свидетель №3. После чего деньги в сумме 560 рублей были успешно переведены с карты покупательницы на абонентский номер, указанный Свидетель №3, т.е. на номер ее супруга. Затем женщина покупательница и мужчина – водитель такси попросили помочь им перевести деньги на его банковскую карту. Он с телефона женщины перевел на номер таксиста деньги в сумме 6000 рублей. Затем он вернул телефон женщине, а сам вместе с Свидетель №3 уехал в город. О том, что банковская карта и сотовый телефон были похищенные, он узнал от сотрудников полиции. (том № л.д.56-57)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, к нему в комнату в общежитии пришли Свидетель №4 с супругой Байназарова РР. Байназарова РР сказала, что у нее на банковской карте имеются деньги, которые она не может обналичить, так как забыла пин-код, и попросила его перевести 11 500 рублей с ее банковской карты на его банковскую карту, чтобы потом он снял в банкомате и передал их Байназарова РР, он согласился. Байназарова РР дала ему свой сотовый телефон, и он через «Мобильный банк» перевел на свою банковскую карту «Сбербанка» денежные средства в сумме 11 500 рублей. Байназарова РР вызвала такси и они все вместе поехали в Сбербанк, где он снял в банкомате 11 500 рублей со своей карты и передал их Байназарова РР. К краже денежных средств с банковской карты и сотового телефона он не причастен, в предварительный сговор с Байназарова РР не вступал. (том № л.д.58-89)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой Байназарова РР и детьми находились в гостях у знакомых Потерпевший №1. В ходе употребления спиртных напитков, ФИО6 говорил, что ему на банковскую карту должны перевести зарплату. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его супруга вместе с ФИО6 на такси ездили в город за покупками.ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов они с супругой стали собираться домой. В это время супруга вызвала такси, он с детьми вышел на улицу, затем все вместе поехали домой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит, что происходило. Он помнит, что они останавливались возле магазина «<данные изъяты>», где супруга покупала дыни и арбузы. Помнит, что они ездили в Сбербанк. Потом поехали в общежитие, там встретили Свидетель №2. Затем на такси снова поехали в Сбербанк, после чего поехали домой. О том, что Свидетель №2 и водитель такси по просьбе его супруги снимали в банкомате для нее деньги, он не знал, так как был пьян. Об этом ему рассказала его супруга, когда протрезвела. Также рассказала, что рассчитывалась за покупки в магазине «<данные изъяты>» при помощи похищенной банковской карты, а за покупку арбузов перевела деньги через похищенный телефон. (том № л.д.82-83)

Следователями ОМВД России по г.Сибай осмотрены: жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, комната № по адресу: РБ, <адрес>, а также участок местности, расположенный возле магазина «Огни Золота» по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (том № л.д.5-11, 100-103, 96-98)

Выписка по счету ФИО6 банка ПАО «Сбербанк» осмотрена и признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (том № л.д. 92-94, 95).

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимой Байназарова РР, потерпевшей Потерпевший №1, а так же свидетелей Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, протоколы следственных действий суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимой преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимую, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая с указанными лицами до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали.

Показания самой подсудимой, данные на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают.

В ходе предварительного следствия подсудимая при даче показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой давала подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания. Подсудимая на стадии предварительного следствия была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ей разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. По окончании допроса ею удостоверено о правильной фиксации данных показаний с ее слов и об отсутствии замечаний. Оснований к самооговору у подсудимой не имелось, заявлений и ходатайств о несогласии с содержанием протокола допроса со своим участием, как в процессе предварительного следствия, так и при ознакомлении с материалами дела, она не заявляла.

В связи с указанным, показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенных ею деяний, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Байназарова РР предъявлено обвинения в совершении кражи денежных средств потерпевшей с причинением значительного ущерба, с банковского счета и в отношении электронных денежных средств.

Согласно п.18 ст.3 федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (с последующим изменениями и дополнениями), электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Похищенные Байназарова РР с банковского счета потерпевшей денежные средства не являются электронными денежными средствами, и потому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

Действия подсудимой Байназарова РР суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, мнение потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая положительно характеризуется в быту, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого вида умысла, мотивов совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Байназарова РР, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

С учетом материального положения подсудимой назначение наказания в виде штрафа невозможно. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку они являются альтернативными.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания учитывается ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байназарова РР виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Байназарова РР наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год.

Обязать Байназарова РР по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ с периодичностью и в дни, установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в отношении Байназарова РР в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счёту ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-260/2019 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2019-001204-74