Решение по делу № 2-1134/2020 от 15.05.2020

дело № 2-1134/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года                                Волгоград

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи    Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания    Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловой Любови Ивановны к администрации Ворошиловского района Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Орловой Анне Вячеславовне, Чистяковой Ольге Леонидовне о прекращении права собственности на жилое помещение, аннулировании записи регистрации, признании права собственности на долю в жилом доме,

установил:

Шипилова Л.И. обратилась с иском к администрации Ворошиловского района Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Орловой А.В., Чистяковой О.Л., в обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, кадастровый №. Во всех правоустанавливающих документах жилое помещение значится как квартира, вместе с тем, оно представляет из себя 1/3 часть одноэтажного индивидуального жилого дома. На земельном участке площадью 1 262 кв.м. размещен один объект – индивидуальный жилой дом, площадью 131, 1 кв.м. с кадастровым номером №, однако на кадастровом учете состоит еще один объект с номером №, что противоречит действительности. Право собственности на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано за Орловой А.В. в виде 1/3 доли в общей долевой собственности, за Чистяковой О.Л. в 1/3 доли в общей долевой собственности. Из технического заключения, составленного ООО «Центркран» следует, что жилое помещение по адресу: Волгоград, <адрес> является 1/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>. Истец указывает, что фактически указанное жилое помещение представляет собой индивидуальный жилой дом, названный объект недвижимости обладает всеми признаками, относящимися к индивидуальному жилищному строительству. Сохранение жилого помещения в качестве квартиры нарушает права истца, поскольку препятствует получению ею в собственность земельного участка, прилегающего к дому и проведении межевания. В связи с чем, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, прекратить за Шипиловой Л.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Волгоград, <адрес>, общей площадью 33 кв.м. с кадастровым номером № и аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за Шипиловой Л.И. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 131,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Шипилова Л.И. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Ширшова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержала, на удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Ответчики Орлова А.В., Чистякова О.Л. в судебное заседание не явились о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Жуковой А.И. и Шипиловой Л.И. заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 33,0 кв.м., расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, с кадастровым номером №.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержаться сведения о государственной регистрации за Шипиловой Л.И. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 33,0 кв.м., с кадастровым номером №

Согласно техническому паспорту жилого помещения, принадлежащий истцу объект недвижимости является квартирой, площадью 32,0 кв.м.

Квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером № расположена на земельном участке с кадастровым номером №

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

На земельном участке по адресу: Волгоград, <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером №

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано за Орловой А.В. в 1/3 доли в общей долевой собственности, за Чистяковой О.Л. в 1/3 доли в общей долевой собственности, что следует из регистрационного дела.

Из выводов технического заключения ООО «Центркран» следует, что анализ результатов обследования строительных конструкций жилого дома блокированной застройки по адресу: Волгоград, <адрес> позволяет сделать вывод: жилой блок № 2 представляет собой часть жилого дома состоящий из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых нужд граждан, связанных с их проживанием и исключающих возможность прямого доступа к вышеуказанным помещениям собственников других помещении. В результате обследования жилого блока в составе блокированного жилого дома, установлено исправное состояние всех основных несущих конструкций и инженерных коммуникаций. Объемно - планировочное решение части жилого дома соответствует действующим нормативным требованиям. Тепловая защита ограждающих стен соответствует требованиям. Строительные конструкции жилого дома соответствуют строительно-техническим, градостроительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Пожарная безопасность соседних одноэтажных строений обеспечивается применением негорючих материалов в наружных стенах. Оснащение обследуемого помещения индивидуальными системами инженерного обеспечения, наличие обособленного земельного участка и отдельного входа, соответствует признакам индивидуального жилого дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что принадлежащий ей объект недвижимости обладает всеми признаками, относящимися к индивидуальному жилому дому, что является основанием для изменения статуса принадлежащего ему жилого помещения.

Решение о виде объекта недвижимости, подлежащего учету в связи с его образованием из существующего объекта, состоящего на кадастровом учете, принимается собственником такого объекта самостоятельно, но оно не может быть произвольным и должно согласовываться с назначением здания, с видом разрешенного использования земельного участка, с требованиями градостроительных регламентов и требований к предельным размерам земельных участков.

В части 1 статьи 3 и части 1 стати 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Таких обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав истца или о создании угрозы нарушения прав, не установлено, истцом таких обстоятельств не названо.

При этом, отнесение жилого помещения к тому или иному виду объектов недвижимого имущества производится в ином, внесудебном порядке. Техническое описание объектов недвижимого имущества, внесение изменений в такое описание производят иные, не судебные органы.

Вместе с тем, суд не является органом технического учета и не подменяет собой уполномоченные на то органы.

Фактически исковое заявление Шипиловой Л.И. направлено на изменение статуса недвижимости, в то время, как изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости, тогда как изменение кадастровых сведений об объекте недвижимости производится на основании заявления собственника.

Суду не представлено доказательств того, что истец предприняла меры, предусмотренные законом, для достижения желаемой цели. При этом, если правилами землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, изменение статуса недвижимого имущества возможно с соблюдением требований градостроительного законодательства, с последующим изменением кадастровых сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поскольку Шипилова Л.И. в рамках избранного способа защиты, не представила доказательств нарушенных прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска. При этом ссылка истца о нарушении её прав в части приобретения в собственность земельного участка, прилегающего к дому, не имеет правового значения, поскольку с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность Шипилова Л.И. не обращалась, отказ не получала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Шипиловой Любови Ивановны к администрации Ворошиловского района Волгограда, Департаменту муниципального имущества Волгограда, Орловой Анне Вячеславовне, Чистяковой Ольге Леонидовне о признании жилого помещения частью жилого дома, прекращении права собственности на жилое помещение, аннулировании записи регистрации, признании права собственности на долю в жилом доме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 07 октября 2020 года.

Председательствующий                             Дрогалева С.В.