Решение по делу № 33а-9512/2019 от 04.09.2019

Судья Охота Я.В. Дело №33а-9512/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 3 октября 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,

при секретаре Прокошкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Космачевского Юрия Ивановича об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Святого Р.С., возложении обязанности совершить определённые действия

по апелляционной жалобе представителя Космачевского Юрия Ивановича – Дударева Дмитрия Сергеевича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 июля 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия

установила:

Космачевский Ю.И., в лице представителя Дударева Д.С. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Святого Р.С., выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2018 г. по делу №, в рамках исполнительного производства от 8 ноября 2018 г. №-ИП, и возложить на административного ответчика обязанность осуществить принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта в рамках данного исполнительного производства, в отношении должника Евлантьева В.И.

В обоснование указал на отсутствие каких-либо исполнительных действий со стороны административного ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП в течение длительного времени, чем нарушаются права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Исаенко У.С.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 июля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Космачевского Ю.И. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной представителем Космачевского Ю.И. – Дударевым Д.С. ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам административного дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в период с 6 марта 2019 г. по 6 мая 2019 г. каких-либо исполнительных действий в рамках исполнительного производства совершено не было. Акты осмотра, на которые ссылается в обжалуемом решении суд первой инстанции, по мнению подателя апелляционной жалобы, не свидетельствуют об уважительности причин бездействия административного ответчика в вышеуказанный период.

После принятия апелляционной жалобы, в Верховный Суд Республики Крым от представителя Космачевского Ю.И. по нотариально удостоверенной доверенности – Дударева Д.С. поступило заявление в письменной форме об отказе от административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Изучив заявление представителя Космачевского Ю.И. – Дударева Д.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частей 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьёй 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Как следует из материалов дела, Космачевский Ю.И., в лице представителя Дударева Д.С. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Святого Р.С., возложении обязанности совершить определённые действия.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 июля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Космачевского Ю.И. отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель Космачевского Ю.И. – Дударев Д.С. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 5 сентября 2019 г. апелляционная жалоба принята к рассмотрению судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым.

20 сентября 2019 г. в адрес Верховного Суда Республики Крым от представителя Космачевского Ю.И. – Дударева Д.С. поступило заявление, в котором он отказывается от административного искового заявления и просит прекратить производство по делу, последствия прекращения производства по административное делу административному истцу и его представителю известно.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. №10-П).

Суд апелляционной инстанции, установив, что административный истец осознаёт последствия отказа от заявленных требований и что отказ не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, не нарушает права других лиц, считает возможным принять отказ представителя Космачевского Ю.И. – Дударева Д.С. от административного искового заявления об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Святого Р.С., возложении обязанности совершить определённые действия, и прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь статьями 157, 304, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Принять отказ представителя Космачевского Юрия Ивановича – Дударева Дмитрия Сергеевича от административного искового заявления об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Святого Р.С., возложении обязанности совершить определённые действия.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 июля 2019 г. – отменить.

Производство по административному делу № по административному исковому заявлению Космачевского Юрия Ивановича об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Святого Р.С., возложении обязанности совершить определённые действия – прекратить, в связи с отказом представителя административного истца от административного искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский