Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-559/2016 ~ М-519/2016 от 28.04.2016

Дело № 2а-559/2016 г.

     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      13 мая 2016 года                                                                                          г. Новохоперск

    Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Житинева Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Воронежской области к Ряскиной Ольге Владимировне о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику по тем основаниям, что Ряскина О.В. имеет в собственности транспортные средства:

- SUV Т11 VОRТЕХ ТIGGО, автомобили легковые, 132 л.с, рег.<данные изъяты>.

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № на уплату физическим лицом в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2014 год в размере <данные изъяты> руб. Однако, налогоплательщиком данное требование налогового законодательства не было исполнено. В связи с чем должнику направлялись требования об уплате транспортного налога за 2014 год от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. Требование об уплате пени по транспортному налогу за 2014 год от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. Требование об уплате пени по транспортному налогу за 2013 год от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.

    В связи с чем административный истец просит взыскать с Ряскиной О.В. недоимку по транспортному налогу за 2014 в сумме <данные изъяты> руб.

Судья полагает, что административное заявление подлежит удовлетворению.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило. Административным истцом в соответствии с ч. 2 ст. 291 КАС РФ заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. При этом административному ответчику был установлен срок для представления в суд возражений относительно этого порядка, но таковых не поступило.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ.

По сведениям, имеющимся у административного истца, Ряскина О.В. является собственником вышеуказанного автомобиля.

В силу статей 357, 358 НК РФ транспортные средства являются объектами налогообложения, а Ряскина О.В. - плательщиком транспортного налога. При этом, согласно п.3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. В силу п. 1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

          Факт неуплаты административным ответчиком Ряскиной О.В. недоимки подтверждается материалами дела: расчетами транспортного налога физических лиц за 2014г., решениями о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, выписками из лицевого счета должника, налоговыми уведомлениями и требованиями об уплате налога. Требования об уплате налога и пени ответчиком не исполнены. Доказательств того, что налогоплательщик освобожден от уплаты транспортного, земельного, налога на имущество, суду не представлено. Факт направления налоговых требований подтверждается списками внутренних почтовых отправлений. Сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по данному налогу и пени соблюдены

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, судья приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

          В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Поскольку согласно ч.1 п.19 ст.333.36 НК РФ МИ ФНС №2 по Воронежской области освобождена от уплаты государственной пошлины в доход государства, то с административного ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ,

                                                                          РЕШИЛ:

    Взыскать с Ряскиной Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты> в пользу МИ ФНС России №2 по Воронежской области недоимку по транспортному налогу за 2014 в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Ряскиной Ольги Владимировны госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 руб.00 коп.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

          Судья Новохоперского районного суда                                             Е.В. Житинева