Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2016 ~ М-1602/2016 от 11.05.2016

Дело № г.

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего Туаевой И.А., при секретаре ФИО2, с участием адвоката ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, на основании которого заемщик обязуются возвратить кредит в размере 2 <данные изъяты> рублей с условием оплаты процентов в размере 14,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Северо-Осетинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, письменно указала о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца. Из искового заявления, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, на основании которого заемщик обязуются возвратить кредит в размере <данные изъяты> рублей с условием оплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой возвратить ему долг, но ответчик требования Банка проигнорировал. В настоящее время согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых 2 <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки за просроченный основной долг по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки за просроченные проценты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой 2 616 666, 57 рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки за просроченный основной долг по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки за просроченные проценты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 29 <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 будучи неоднократно надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд считает необходимым в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ФИО1 привлечь к участию в деле в качестве адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО3, который в судебном заседании заявленные требования Банка не признал. Просил снизить неустойку, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление Банка является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46). Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию ( статья 37).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, на основании которого заемщик обязуются возвратить кредит в размере 2 900 000 рублей с условием оплаты процентов в размере 14,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки за просроченный основной долг по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> 492<данные изъяты> рублей – сумма неустойки за просроченные проценты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к ответчику с просьбой досрочно возвратить ему долг, но ответчик требования Банка проигнорировал.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Письменная форма заключения договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В силу статьи 810 ГК РР заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ регламентированы последствия нарушений заемщиком договора займа. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений вышеуказанного Обзора решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должников.

Оценивая совокупность приведенных выше данных, с учетом несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по основному долгу в размере 15 000 рублей и по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает требования Банка подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу истца в размере 3 515 100 (три миллиона пятьсот пятнадцать тысяч сто) рублей 2 копейки, из которых 2 <данные изъяты> – сумма неустойки за просроченный основной долг по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – сумма неустойки за просроченные проценты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, согласно требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 079 рублей, подтвержденной платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (зарегистрированный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РСО-Алания, паспортные данные: 90 ДД.ММ.ГГГГ48, гражданин РФ) в пользу Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (юридический и фактический адрес: <адрес>, пер.Гагаринский, <адрес>; местонахождение филиала: РСО-Алания, <адрес>; зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес>, ИНН: 7725114488, КПП: 775001001, ОГРН: 1027700342890) задолженность за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору № <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (зарегистрированный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РСО-Алания, паспортные данные: 90 ДД.ММ.ГГГГ48, гражданин РФ) в пользу Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (<данные изъяты>

В остальной части исковых требований Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Северная

Осетия-Алания в течение месяца.

Судья Туаева И.А.

Решение вступило в законную силу «__________» ____________________ 2016 года

Судья Туаева И.А.