Приговор по делу № 1-42/2018 от 08.02.2018

дело №1-42/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Даниличевой К.В.,

подсудимого Терюханова В.В.,

защитника, адвоката Лапиной Е.Н., ордер №309,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Терюханова Владимира Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

16.04.2012 приговором Ростовского районного суда Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 19.09.2013 по постановлению Ростовского районного суда Ярославской области отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы;

- 08.02.2016 по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 02.02.2016 освобожден условно-досрочно по ст.79 УК РФ на 1 месяц 16 дней из мест лишения свободы;

-    22.08.2016 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Терюханов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Терюханов В.В., 2 декабря 2017 г., в период времени с 12 часов до 14 часов 10 минут, находился в помещении кухни квартиры Потерпевший №1, расположенной на первом этаже <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего последнему сотового телефона марки «Fly FS 407 Stratus 6». Затем, находясь в указанный период времени в указанном месте, Терюханов В.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившаяся в комнате указанной квартиры ФИО3 не видит совершаемые им преступные действия, а так же отсутствием иных граждан, тайно похитил, взяв со стола в кухне квартиры гр-на Гудкова В.Н. и вынеся на улицу, находившийся там и принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Fly FS 407 Stratus 6» стоимостью 2150 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем картой памяти стоимостью 300 рублей и не представляющими материальной ценности сим-картой «Билайн» и сим-картой «МТС», общей же стоимостью 2950 рублей. Затем Терюханов В.В. с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Терюханова В.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 2950 рублей.

Кроме того, Терюханов В.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Терюханов, 8 декабря 2017 г., в период времени с 07 часов 45 минут до 18 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в квартиру Потерпевший №1, находящуюся в <адрес> и являющуюся его жилищем, и тайного хищения оттуда принадлежащего ему имущества. Затем, в указанные день и период времени Терюханов В.В. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к квартире гр-на Потерпевший №1, расположенной на первом этаже <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, руками выставил стекло в оконном проеме над входной дверью указанной квартиры, после чего через указанный проем незаконно проник внутрь квартиры. Находясь в квартире гр-на Потерпевший №1, Терюханов В.В. осмотрел ее помещения, намереваясь затем с целью тайного хищения вынести из нее на улицу принадлежащие гр-ну Потерпевший №1 телевизор марки «LG» стоимостью 20000 рублей, находящийся в комнате квартиры, и телевизор марки «TELEFUNKEN» стоимостью 5000 рублей, находящийся в кухне квартиры. Однако Терюханов В.В. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут и задержан на месте преступления вернувшимся в квартиру Потерпевший №1 В случае доведения Терюхановым В.В. своих преступных действий до конца Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Терюхановым В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Терюханов В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Терюханову В.В. наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Терюханов В.В. совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести и одно покушение на умышленное тяжкое преступление, судим, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и инспектором административного надзора отдела полиции характеризуется неудовлетворительно, работал, на учете и врача-психиатра не состоит, состоит <данные изъяты>, находится под административным надзором.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Терюханову В.В., по каждому эпизоду преступлений суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка и матери-инвалида, принесение извинений потерпевшему. По эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ также - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Терюханову В.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по обоим преступлениям признает рецидив преступлений (по эпизоду ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вид: опасный рецидив преступлений) и назначает Терюханову наказание по правилам ч.1, 2 ст.68 УК РФ по каждому эпизоду, не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ по каждому эпизоду преступлений. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, совершенных подсудимым.

По эпизоду ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд назначает Терюханову В.В. наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Терюханову В.В. по каждому эпизоду преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую (по каждому эпизоду), поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные Терюхановым В.В. преступления, учитывая их тяжесть, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит при этом оснований для назначения такого наказания условно (по каждому эпизоду преступлений).    

Назначение наказания в виде лишения свободы условно по эпизоду ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ исключается в силу правил п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что одно из преступлений, совершенное Терюхановым В.В., входящее в совокупность, является преступлением небольшой тяжести, а второе - покушением на тяжкое преступление, наказание виновному по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении окончательного размера наказания по совокупности преступлений будет принцип их частичного сложения.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого Терюханова В.В., суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что одно из преступлений (ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.), совершенных Терюхановым В.В., относиться к категории тяжких, оно совершено виновным в период испытательного срока, в силу правил ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 22.08.2016 г. и назначает виновному окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

13.12.2017 г. Терюханов В.В. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, поскольку Терюханов был осужден данным приговором после совершения преступлений по настоящему уголовному делу.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, в действиях подсудимого по обоим преступлениям установлен рецидив преступлений, ранее Терюханов В.В. отбывал лишение свободы, поэтому назначенное виновному наказание должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож следует уничтожить, 2 дактилопленки со следами рук необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Терюханова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которого Терюханову В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого Терюханову В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Терюханову Владимиру Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Терюханова В.В. по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 28 августа 2016 г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 28 августа 2016 г. окончательно назначить Терюханову Владимиру Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Терюханову В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Зачесть Терюханову В.В. в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 13.07.2016 г. по 22.08.2016 г., а также в период с 9.12.2017 г. по 19.02.2018 г. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Терюханову В.В. исчислять с 20.02.2018 г.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить, 2 дактилопленки со следами рук- хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 13 декабря 2017 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Гусев

Копия верна. Судья А.Ю. Гусев