Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2016 от 27.06.2016

Мировой судья судебного участка № 1 Петрова Н.Н. Дело № 11-29/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2016 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Науметовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Мухарямова З.С. – Слободкина Е.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 11 мая 2016 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к Мухарямову З.С. о взыскании членских взносов – обязательных платежей, которым:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» были удовлетворены.

С Мухарямова З.С. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» были взысканы: 18000 руб. – задолженность по членским взносам – обязательным платежам за 2013-2015 годы, 720 руб. – возмещение расходов на оплату госпошлины, 2000 руб. – возмещение услуг представителя.

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 11 мая 2016 года исковые требования СНТ «Дружба» были удовлетворены. С Мухарямова З.С. в пользу СНТ «Дружба» были взысканы: 18000 руб. – задолженность за 2013-2015 годы, 720 руб. – возмещение расходов на оплату госпошлины, 2000 руб. – возмещение услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель Мухарямов З.С. – Слободкин Е.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с решением мирового судьи, поскольку Мухарямов З.С. не является членом СНТ, а договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и иного имущества с СНТ не был заключен по вине товарищества. Кроме на его земельном участке СНТ отрезан водопровод, линии электропередач не подведены, подъездные дороги отсутствуют, территория СНТ не огорожена. Также считает завышенным размер взносов.

Ответчик Мухарямов З.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика Мухарямова З.С. – Слободкин Е.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца СНТ «Дружба» Веретенников В.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился в полном объеме, пояснив, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав представителя ответчика Мухарямова З.С. – Слободкина Е.Е., представителя истца СНТ «Дружба» Веретенникова В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по взносам.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что СНТ «Дружба» зарегистрировано в МО «Чердаклинский район» Ульяновской области 21 апреля 2003 года.

Мухарямов З.С. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, садоводческое товарищество «Дружба», <...>.

При этом членом СНТ «Дружба» Мухарямов З.С. не является, однако договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключен, что сторонами не оспаривалось.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно положениям ст.8 Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

С учетом изложенного, как отсутствие членства ответчика в СНТ, так и отсутствие договора между ним, как собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не влияет на его отношения, как собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, с СНТ и не может служить основанием для освобождения его от установленной Законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Назначение платы, установленной для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и назначение членских взносов аналогичны и направлены на обслуживание объектов инфраструктуры и общего имущества.

При этом суд считает, что отсутствие на участке Мухарямова З.С. электричества и водопровода, отсутствие подъездных путей и забора на территории СНТ не освобождают Мухарямова З.С. от обязанности по внесению платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Таким образом, суд считает, что поскольку Мухарямов З.С. не исполняет обязанность по оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Дружба», имеет в собственности земельный участок расположенный на территории СНТ, то мировой судья обоснованно взыскал с ответчика задолженность за период с 2013-2015 годы исходя из представленного расчета в размере 18000 руб.

Вопреки доводам ответчика размер платы при наличии задолженности за одну сотку в размере 1000 руб. был установлен протоколом собрания уполномоченных членов СНТ «Дружба» от 21.02.2016, который в установленном законом порядке обжалован и отменен не был. При этом как следует из представленных представителем истца суду апелляционной инстанции отчетов ревизионной комиссии СНТ «Дружба» за 2013-2015 годы, СНТ «Дружба» ежегодно несет расходы на содержание общего имущества, инфраструктуры садоводческого некоммерческого товарищества. Более того, вышеуказанный размер платы за сотку был установлен для всех должников, а не только для членов СНТ.

Таким образом, анализируя вышеизложенные нормы права, а также фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, данного решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 11 мая 2016 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к Мухарямову З.С. о взыскании членских взносов – обязательных платежей оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мухарямова З.С. – Слободкина Е.Е. без удовлетворения.

Судья И.В. Кузнецов