Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2015 ~ М-1743/2015 от 31.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.05.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Лобановой Ю.В.,    

при секретаре судебного заседания Мецкер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Пантелееву О.Г., Пантелеевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Мерседес –Бенц Банк Рус» ООО обратилось в Октябрьский районный суд г. Самара с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между «Мерседес - Бенц Банк Рус» ООО и ответчиком Пантелеевым О.Г. заключен кредитный договор №... о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме *** рублей на срок *** месяца в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. Согласно п. 3.3 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ***% годовых. В соответствии 3.4 ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере *** рублей. В соответствии с п.п. 4.1-4.1.11 Кредитного договора ответчик должен был возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с п. 4.1.8. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу начисленные пени в размере *** (***) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив согласно п. 3.1 Кредитного договора денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке - партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления истцом суммы кредита на текущий счет заемщика. дата между «Мерседес –Бенц Банк Рус» ООО и ответчиком Пентелевой О.И. был заключен договор поручительства №..., на основании которого поручитель обязуется перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком, в полном объеме всех обязательств перед банком по уплате денежных средств по кредитному договору №... от дата г., заключенному между истцом и заемщиком, в том числе обязательств: по возврату кредитной задолженности, по уплате процентов за пользование кредитом, в размере ***% годовых, уплачивать пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. В соответствии с п.4.1.1 Кредитного договора ответчики обязались возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки предусмотренные договором. Однако ответчики неоднократно нарушали данное условие кредитного договора. «Мерседес –Бенц Банк Рус» ООО обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с исковым заявлением к Пантелееву О.Г., Пантелеевой О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на дата и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности. дата решением Октябрьского районного уда г.Самары исковые требования «Мерседес –Бенц Банк Рус» ОООпо гражданскому делу №... по исковому заявлению «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к Пантелееву О.Г., Пантелеевой О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. дата решение вступило в законную силу. Периодом взыскания по настоящему исковому заявлению является период с дата (дата составления расчета задолженности по гражданскому делу №...) по дата (дата вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №...) Всего по состоянию на дата сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет *** руб., из них: сумма просроченных процентов – *** руб., сумма пеней за просроченные проценты – *** руб., сумма пеней за просроченный кредит – *** руб. дата между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» был заключен агентский договор №..., в соответствии с которым все права по взысканию задолженности переходят ООО «Национальное агентство по сбору долгов». На основании изложенного просят взыскать с Пантелеева О.Г., Пантелеевой О.И. солидарно в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО задолженность по кредитному договору №... от дата в размере *** руб., из них: сумма просроченных процентов – *** руб., сумма пеней за просроченные проценты – *** руб., сумма пеней за просроченный кредит – *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии

Представитель ответчика Пантелеева О.Г., Пластинин Д.А., по доверенности от дата года, иск признал, однако просил снизить подлежащие взысканию пени.

Ответчик Пантелеева О.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав ответчика, и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что:

если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;

заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что дата между «Мерседес - Бенц Банк Рус» ООО и ответчиком Пантелеевым О.Г. заключен кредитный договор №... о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме *** рублей на срок *** месяца в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ***% годовых.

В соответствии 3.4 ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере *** рублей.

В соответствии с п.п. 4.1-4.1.11 Кредитного договора ответчик должен был возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив согласно п. 3.1 Кредитного договора денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке - партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления истцом суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с п. 4.1.8. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу начисленные пени в размере *** (***) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно (п. 3.4 кредитного договора).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщик систематически допускал неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по ежемесячному своевременному погашению кредита и ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки ответчиками суду не предоставлено.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, был заключен Договор поручительства №... от дата, между истцом и ответчиком, на основании которого поручитель обязуется перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком, в полном объеме всех его обязательств перед банком по уплате денежных средств по кредитному договору №... от дата г., в том числе обязательств: по возврату кредитной задолженности, по уплате процентов за пользование кредитом в ***% годовых, уплачивать пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу №..., вступившим в законную силу дата был расторгнут кредитный договор №... от дата г., заключенный между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО10. Взыскано с Пантелеева О.Г., Пантелеевой О.И. солидарно в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору №... от дата г. в размере *** (***) руб. *** коп., из них: просроченный кредит - *** рублей, просроченные проценты - *** рублей, пени за просроченные проценты и пени за просроченный кредит – *** руб., текущие проценты - *** рублей, остаток кредита по договору - *** рублей а также расходы на оплату госпошлины в сумме *** руб. *** коп. в равных долях с каждого по *** руб. *** коп. Обращено взыскание на имущество, автотранспортное средство марки Мерседес- Бенц, модель ***/ дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, заложенное по договору залога №... от дата г., заключенного между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Пантелеевым О.Г.. Установлен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов за начальную продажную цену в размере *** руб.

дата решение по гражданскому делу №... вступило в законную силу.

Периодом взыскания по настоящему исковому заявлению является период с дата (дата составления расчета задолженности по гражданскому делу №... ) по дата (дата вступления решения в законную силу).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата сумма задолженности ответчиков перед истцом по Кредитному договору составляет *** руб., из них: сумма просроченных процентов – *** руб., сумма пеней за просроченные проценты – *** руб., сумма пеней за просроченный кредит -*** руб.

Однако суд полагает указанная сумма пеней за просроченные проценты и за просроченный кредит в сумме *** руб. подлежит снижению по следующим основаниям.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Учитывая степень разумности и справедливости, период просрочки возврата суммы займа, размер задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным её снизить до *** рублей.

На основании изложенного, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №... от дата г., состоящую из просроченных процентов в размере *** руб., пени за просроченные проценты и пени за просроченный кредит – *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с Пантелеева О.Г., Пантелеевой О.И. солидарно в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору №... от дата г., состоящую из просроченных процентов в размере *** руб., пени за просроченные проценты и пени за просроченный кредит – *** руб.

Взыскать с Пантелеева О.Г., Пантелеевой О.И. солидарно в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» госпошлину в сумме *** руб., в равных долях с каждого по *** руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено – 12.05.2015 г.

Председательствующий судья:           Ю.В.Лобанова