Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1356/2015 (2-11833/2014;) ~ М-11763/2014 от 19.12.2014

Дело №2-1356/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского АО г. Тюмени к ООО УК <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, обязании устранения доступа к чердачному помещению,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского АО г. Тюмени обратился в суд с иском к ООО УК <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, обязании устранения доступа к чердачному помещению. Требования мотивировал тем, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК <данные изъяты> обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № по <адрес>. В ходе проверки установлено, что ООО УК <данные изъяты> не обеспечило исправного состояния конструкций чердачных помещений в выше указанном многоквартирном доме. Согласно рапорту УУП ОП-3 УМВД России по г. Тюмени старшего лейтенанта полиции ФИО и протоколу осмотра УУП ОП-3 УМВД по г. Тюмени старшего лейтенанта полиции ФИО, составленному ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вход на чердачное помещение по <адрес> осуществляется через люк, на котором отсутствуют какие-либо запирающие устройства. Кроме того, согласно рапорту помощника УУП ОП-3 УМВД России по г. Тюмени прапорщика полиции ФИО и акту осмотра помощника УУП ОП-3 УМВД по г. Тюмени прапорщика полиции ФИО, составленному ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вход на чердачное помещение по <адрес> осуществляется через люк, на котором отсутствуют какие-либо запирающие устройства. Прокурор просит признать бездействие ООО Управляющая компания <данные изъяты>», выразившееся в не обеспечении предотвращения доступа к чердачным помещениям в 4-ом и 1-ом подъездах многоквартирного жилого дома № по <адрес> – незаконным, обязать ООО Управляющая компания <данные изъяты> предотвратить доступ к чердачному помещению в четвертом и первом подъездах многоквартирного жилого дома № по <адрес>.

Помощник прокурора Ленинского АО г Тюмени в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК <данные изъяты> обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № по <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ООО УК <данные изъяты> не обеспечило исправного состояния конструкций чердачных помещений в выше указанном многоквартирном доме.

Согласно рапорту УУП ОП-3 УМВД России по г. Тюмени старшего лейтенанта полиции ФИО и протоколу осмотра УУП ОП-3 УМВД по г. Тюмени старшего лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вход на чердачное помещение по <адрес>, осуществляется через люк, на котором отсутствуют какие-либо запирающие устройства.Кроме того, согласно рапорту помощника УУП ОП-3 УМВД России по г. Тюмени прапорщика полиции ФИО и акту осмотра помощника УУП ОП-3 УМВД по г. Тюмени прапорщика полиции ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вход на чердачное помещение по <адрес>, осуществляется через люк, на котором отсутствуют какие-либо запирающие устройства.

В соответствии с п. 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

В силу п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35- ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б)    выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в)    минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Поскольку в чердачное помещение жилого дома № по <адрес>, имеется свободный доступ, что ведет к возможности для совершения террористического акта, повреждения общего имущества жильцов дома, что нарушает права граждан проживающих в указанном доме. Ответчиком на протяжении длительного периода не предпринимаются меры по содержанию, обслуживанию, текущему ремонту данного помещения, не устраняется доступ в подвальное помещение, суд пришел к выводу, что требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО <данные изъяты> подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины били освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 247 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 12, 56, 67, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Ленинского АО г. Тюмени – удовлетворить.

Признать бездействие ООО Управляющая компания <данные изъяты>», выразившееся в необеспечении предотвращения доступа к чердачным помещениям в 4-ом и 1-ом подъездах многоквартирного жилого дома № по <адрес> – незаконным.

Обязать ООО Управляющая компания <данные изъяты> предотвратить доступ к чердачному помещению в четвертом и первом подъездах многоквартирного жилого дома № по <адрес>

Взыскать с ООО Управляющая компания <данные изъяты> в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Л.П. Григорьева