Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-279/2018 от 02.04.2018

Дело 12-279/18

РЕШЕНИЕ

10 мая 2018 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,

с участием заявителя Тельновой Е.В., ее представителя допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства Ходаковой Е.А.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Перекусихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тельновой Елены Владимировны на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области о привлечении к административной ответственности по основаниям ч. 1ст. 14.43 КоАП РФ Тельновой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №329 от 19.03.18г. Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области Тельнова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

19.03.2018 г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области выдано представление № 301/ЗПП об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым обязывал ОАО «Пензенский хлебозавод № 2» обеспечить соблюдение требований п. 3, ст.1, ст. 2, п/п п. 4.1 ст. 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Тельнова Е.В. не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу и просила его отменить, представление №301 признать незаконным.

В судебном заседании Тельнова Е.В., ее представитель Ходакова Е.А,, поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, постановление отменить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Перекусихина М.В. не согласилась с вышеуказанной жалобой, считая ее неподлежащей удовлетворению. Указала, что оспариваемое предписание вынесено с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Выявленное нарушение подтверждается протоколом осмотра от 12.03.2018 г. в присутствии двух понятых с фото. Ответственность за выявленное административное правонарушение несет должностное лицо ОАО «Пензенский хлебозавод № 2» допустившее нарушение, маркетолог Тельнова Е.В. в соответствии с приказом о приеме на работу от 24.01.2017 г. и должностной инструкции, утвержденной директором 02.01.2013 г., с которой ознакомлена под роспись 24.01.2017 г. Тельнова Е.В. (п. 2.1). Причинами и условиями, способствовавшими совершению выявленного административного правонарушения, является отсутствие надлежащего контроля со стороны юридического лица ОАО «Пензенский хлебозавод № 2».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обжалуемым постановлением №329 от 19.03.18г. установлено, что 12.03.2018 г. в 15 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО «Пензенский хлебозавод № 2» по фактическому адресу: г. Пенза пр. Победы, д. 42 в складском помещении для хранения готовой продукции, предназначенное в реализацию, находилось кондитерское изделия: печенье сахарное с ароматом топленого молока даты изготовления 12.03.2018 г. номер бригады 2 масса нетто 140 г ГОСТ 24901 -2014 в индивидуальной потребительской упаковке в количестве объем партии 761,6 кг, на этикетке потребительской упаковки в маркировке вынесена информация о наименовании продукта: «ПЕЧЕНЬЕ САХАРНОЕ С АРОМАТОМ ТОПЛЕНОГО МОЛОКА», одновременно при этом крупным шрифтом указана информация «ПЕЧЕНЬЕ САХАРНОЕ ТОПЛЕНОЕ МОЛОКО», название «Печенье сахарное топленое» может заменять собой наименование кондитерского изделия «Печенье сахарное с ароматом топленого молока», задекларированного согласно представленной декларации о соответствии УФЭС № Д АЮ02.В.05795 от 21.02.2018 г. сроком по 21.02.2021 г.

Постановлением №329 от 19.03.18г. Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области Тельнова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

При этом пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства и эксплуатации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании).

Данным Законом установлено, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования устанавливаются в технических регламентах, которые принимаются международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее -ТР ТС 021/2011), который устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования-пищевой продукции и процессам ее производства (изготовления, хранения, перевозки (транспортировки), реализации.Частью 2 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств -членов Таможенного союза.Согласно пункту 1 части 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или)технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.Согласно статьи 39 главы 6 ТР ТС 021/2011, Маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.Требования к маркировке пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, содержатся в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 No 881 (далее -ТР ТС 022/2011).Согласно подпункту 1 пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции должна содержать, в том числе, наименование пищевой продукции (пункт 1), наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции (пункт 7), единый знак обращения продукции на рынке государств -членов Таможенного союза (пункт 11) и т.д.В пункте 3 статьи 4 ТР ТС 022/2011 указано, что в маркировке упакованной пищевой продукции могут быть указаны дополнительно сведения, в том числе придуманное название пищевой продукции и товарный знак. Под «придуманным названием пищевой продукции» ТР ТС 022/2011 понимает слово или словосочетание, которые могут дополнять наименование пищевой продукции. Придуманное название пищевой продукции может не отражать ее потребительские свойства и не должно заменять собой наименование пищевой продукции (статья 2 ТР ТС 022/2011).В ходе проведенной Управлением Роспотребнадзора проверке установлено, что на кондитерском изделии: печенье сахарное с ароматом топленого молока на этикетке потребительской упаковки в маркировке вынесена информация о наименовании продукта: «ПЕЧЕНЬЕ САХАРНОЕ С АРОМАТОМ ТОПЛЕНОГО МОЛОКА», одновременно при этом крупным шрифтом указана информация «ПЕЧЕНЬЕ САХАРНОЕ ТОПЛЕНОЕ МОЛОКО», название «Печенье сахарное топленое» может заменять собой наименование кондитерского изделия «Печенье сахарное с ароматом топленого молока», задекларированного декларацией о соответствии УФЭС № Д АЮ02.В.05795 от 21.02.2018 г. сроком по 21.02.2021 г.Продукция: печенье сахарное с ароматом топленого молока даты изготовления 12.03.2018 г. номер бригады 2 масса нетто 140 г ГОСТ 24901-2014 в индивидуальной потребительской упаковке в количестве объем партии 761,6 кг находилась на складе готовой продукции ОАО «Пензенский хлебозавод № 2» по фактическому адресу: г. Пенза пр. Победы, д. 42, предназначенная для последующей продажи в торговые сети в целях реализации потребителям. Партия продукции в вышеуказанном ассортименте находилась в коробках, в упакованном виде предназначенная для отгрузки. Коробки запечатаны, нанесена транспортная этикетка. Таким образом, фактически в маркировке указаны два разных наименования продукции, что может вводить в заблуждение потребителей, нарушает права потребителя на получение достоверной и необходимой информации о реализуемом товаре, что является нарушением п. 3, ст. 1, ст. 2, п/п п. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011.В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как установлено в судебном заседании Приказом №11-оп от 24 января 2017 года в период с 24.01.17г. на период вакансии в порядке совмещения должностей офис-менеджеру Тельновой Е.В. поручено выполнение дополнительной работы по должности маркетолога, что предусматривает собой возложение обязанности по обеспечение соблюдения обязательных с учетом профиля и специализации деятельности предприятия требований, установленных для предприятия в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документов.Таким образом, ответственность за выявленное административное правонарушение несет должностное лицо ОАО «Пензенский хлебозавод № 2» допустившее нарушение, маркетолог Тельнова Елена Владимировна в соответствии с приказом о приеме на работу от 24.01.2017 г. и должностной инструкции, утвержденной директором 02.01.2013 г., с которой ознакомлена под роспись 24.01.2017 г. Тельнова Е.В. (п. 2.1).Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Факт совершения Тельновой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №329 от 12.03.18г., постановлением по делу об административном правонарушении N 329 от 19 марта 2018 г. Согласно п. 1.ст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основанием для признания лица, привлекаемого к административной ответственности, виновным в совершении правонарушения, служит неудовлетворительное выполнение своих должностных обязанностей: разработана этикетка с двойным наименованием продукции, не произведен контроль за маркировкой продукции, необходимый для обеспечения прав потребителей на получение достоверной информации о продукции. Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению обществом, 19 марта 2018 года должностное лицо Управления Роспотребнадзор по Пензенской области ФИО6, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесло в отношении ОАО «Пензенский хлебозавод №2» представление № 301/ЗПП об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Причинами и условиями, способствовавшими совершению выявленного административного правонарушения является отсутствие надлежащего контроля со стороны юридического лица ОАО «Пензенский хлебозавод №2», в связи с чем должностное лицом Роспотребнадзор обязала ОАО «Пензенский хлебозавод №2» обеспечить соблюдение требований п.З, ст.1, ст.2, п/п п.4.1, ст.4 Технического регламента ТР ТС 021/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Оснований для признания постановления №329 от 19.03.18г. Управления Роспотребнадзора по Пензенской области о привлечении к административной ответственности Тельновой Е.В., в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.

Действия Тельновой Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административного органа, не допущено.

Размер штрафа, назначенный Тельновой Е.В., является минимальным, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 14.43КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, считаю необходимым постановление №329 от 19.03.18г. Управления Роспотребнадзора по Пензенской области о привлечении в административной ответственности Тельновой Е.В., оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №329 от 19.03.18г. Управления Роспотребнадзора по Пензенской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ Тельнову Елену Владимировну и назначении ей наказания в виде штрафа, оставить без изменения, жалобу Тельновой Е.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: