Решение по делу № 2-627/2018 (2-6699/2017;) ~ М-6201/2017 от 25.12.2017

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Лукьянова С. В. к ООО "Энергия", ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов С. В., обращаясь в суд с иском к ООО "Энергия" и Индивидуальному предпринимателю Кривоносенко С. А., просит взыскать с ответчиков в его пользу стоимость некачественно оказанной услуги в размере 2970 руб., убытки в размере 77000 руб., неустойку в размере 2970 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50% и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ компанией ООО «Авенир-2005» был отправлен груз – ноускат, истцом было оплачено 2420 руб. за организацию перевозки, за дополнительный сервис 500 руб., за страхование 50 руб., всего сумму 2970 руб. При получении груза истцом обнаружено, что ноускат был поврежден, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что поврежден бампер, оторваны крепления, сломаны фары, и при выгрузке также было обнаружено, что ноускат доставлялся в перевернутом виде. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за страховой выплатой, выплата страхового возмещения произведена только ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб. за поврежденный товар, при этом оплаченные денежные средства в сумме 2970 руб. за некачественно оказанную услугу ему так и не были возвращены. Требования по возмещению стоимости поврежденного груза были удовлетворены с нарушением сроков. В связи с повреждением груза ему были причинены убытки, так как автомобиль находится в ремонте на СТО и за время простоя автомобиля в сервисе истцом дополнительно оплачено 77000 руб. (1000 руб. х 77 дней с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ). Претензия в адрес ответчика о добровольном удовлетворении требований вручена ДД.ММ.ГГГГ Истцом рассчитана неустойка в размере 2970 руб.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был причинен истцу моральный вред, т.к. он вовремя не получил запасную часть, которая была необходима для ремонта его автомобиля, и он не смог своевременно отремонтировать автомобиль. Причиненный моральный вред он оценивает в 25000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом Лукьяновым С.В. уточнены исковые требования. Просит взыскать в пользу Лукьянова С.В. с ООО «Энергия» - стоимость некачественно оказанной услуги в размере 2 920 руб., убытки в размере 30 000 руб., неустойку в размере 2920 руб. за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке,
компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом; взыскать в пользу Лукьянова С.В. - с ООО «Энергия» и ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., взыскать пользу Лукьянова С.В. - с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» убытки в размере 47 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований Лукьянова С.В. к Индивидуальному предпринимателю Кривоносенко С.А. о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истцом Лукьяновым С.В. уточнены исковые требования. Просит взыскать в пользу Лукьянова С.В. с ООО «Энергия» - стоимость некачественно оказанной услуги в размере 2 920 руб., убытки в размере 43000 руб., неустойку в размере 2920 руб. за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке,
компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом; взыскать в пользу Лукьянова С.В. - с ООО «Энергия» и ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., взыскать пользу Лукьянова С.В. - с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» убытки в размере 34000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Лукьянова С.В. Соколова Н.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала, привела доводы в обоснование иска, так как они указаны в исковом заявление и в заявлении об уточнении иска Лукьянова С.В. Просила исковое заявление Лукьянова С.В. удовлетворить по уточненным исковым требованиям.

Истец Лукьянов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дел без его участия. Суд считает возможным рассмотреть материалы дела без участия истца в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представители соответчиков ООО «Энергия» и ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду неизвестно, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление, представитель ответчика ООО «Энергия» просил отказать в удовлетворении исковых требований Лукьянова С.В. в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Лукьянова С.В. удовлетворить.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Лукьяновым С.В. и ООО "Энергия" на условиях публичной оферты заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания, в рамках которого ответчик ООО "Энергия" на основании экспедиторской расписки № от ДД.ММ.ГГГГ обязался доставить в адрес истца Лукьянова С.В. груз - ноускат в количестве 1 грузовое место, весом 50,00 кг., объемом 0,5000 м³., упаковка – ППК. Грузоотправителем груза указан ООО «Авенир-2005», адрес отправления груза – <адрес>, дата отправления груза – ДД.ММ.ГГГГ Представителем грузовой компании при заключении договора транспортно-экспедиционного обслуживания выступал ИП Кривоносенко С.А. (по договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается квитанцией ККМ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате получателем груза Лукьяновым С.В. 2970 руб., из которых: стоимость организации перевозки – 2420 руб., плата за дополнительный сервис отправителю - 500 руб., плата за страхование – 50 руб.

В обоснование иска истец ссылался на то, что при получении груза клиентом были обнаружены недостатки, выраженные в наличии повреждений бампера, оторваны крепления, груз прибыл в перевернутом виде, что отражено в Акте об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, составленном истцом - грузополучателем и представителем транспортной компании ООО «Энергия» оператором ФИО1 В акте от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что упаковка груза не повреждена, упаковка груза ООО «Энергия».

Истцом в адрес ответчиков ООО "Энергия", ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении страхового возмещения в размере 20000 руб. за испорченный груз, и возвратить 2970 руб. за некачественно оказанную услугу.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Энергия" сообщило в Столичный филиал ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в соответствии с генеральным договором страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что страховое возмещение выплачено ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" получателю груза Лукьянову С.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчиков с претензией, в которой просил произвести возврат стоимости услуг в размере 2970 руб., оплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2970 руб., и убытки за простой автомобиля в размере 77000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на указанную претензию от ответчиков не получен в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор на ремонт транспортного средства Лукьянова С.В. марки «Ниссан Эксперт Авенир», государственный номер №. Автомобиль находился на СТО в разобранном состоянии, т.к. требовалось заменить лонжерон, ноускат, лобовое стекло, переднюю правую стойку и капот. В связи с отсутствием на территории Республики Бурятия была заказана из <адрес> запасная часть – ноускат. Это редкая запчасть, ее невозможно заменить аналогом, ремонт окончить в ее отсутствие не представлялось возможным, вынуждены были ожидать доставки ноуската, работы по ремонту машины в целом было приостановлены. Потом у истца начались проблемы, при доставке было обнаружено, что ноускат был поврежден при транспортировке из <адрес>. Автомобиль истца стоял на СТО в разобранном состоянии на протяжении нескольких месяцев, его транспортировка на эвакуаторе или иным образом была не возможна, поэтому по условиям договора Лукьянов С.В. был обязан оплатить за простой СТО. Истец оплатил 77 тысяч рублей, задолженности у истца перед СТО не имеется.

Данные обстоятельства также подтверждаются договором на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СТО «777» в лице ФИО2 и истцом Лукьяновым С.В., заказом – нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п.3.2.5 договора подряда подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, в частности, непредоставление заказчиком информации, запасных частей, необходимых для исполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, подрядчик вправе отказаться или приостановить исполнение договора и потребовать возмещения убытков за простой автомобиля по вине заказчика в сумме 1000 руб. за сутки.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец в силу п.3.2.5 договора истец оплатил подрядчику ИП ФИО2 убытки за простой автомобиля по вине заказчика в сумме 1000 руб. за сутки на общую сумму 77000 руб. за период 77 календарных дней (57000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что истцом понесены убытки на сумму 77000 руб., данную сумму суд считает возможным в силу ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" взыскать с ответчиков ООО "Энергия" и ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в размере, заявленном истцом – с ООО "Энергия" в размере 43000 руб. и с ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" - в размере 34000 руб.

Частью 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу указанного с ответчика ООО "Энергия" подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены выполнения работ, подлежащая исчислению с ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4204,8 руб. Поскольку исходя из положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, подлежит взысканию с пользу истца неустойка в размере 2970 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец во внесудебном порядке обращался с претензией о добровольном удовлетворении его требований о возврате денежных средств и убытков за некачественно оказанную услугу, которая в добровольном порядке ответчиками не была удовлетворена, с учетом п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО "Энергия", ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в пользу истца штраф в размере 24920 рублей и в размере 17500 руб. соответственно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков ООО "Энергия", ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей с каждого, полагая данный размер отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с ответчиков надлежит взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая степень сложности возникшего спора, объем проведенной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу Лукьянова С.В. по 7000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков ООО "Энергия", ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1665 рублей и 1220 руб. соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░░", ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 2920 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░, 2920 ░░░. – ░░░░░░░░░, 43000 ░░░. – ░░░░░░, 1000 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 24920 ░░░. – ░░░░░, 7000 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 34000 ░░░. – ░░░░░░, 1000 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 17500 ░░░. – ░░░░░, 7000 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1665 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1220 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

.