Определение по делу № 2-1009/2016 ~ М-968/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-1009/2016 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи

Рязанцевой Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Русиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском о взыскании к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор цессии с ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступило ему право требования задолженности с ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей и процентов, предусмотренных договором займа, заключенного между ООО «Юнито-Строй» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена. Исполнение обязательств ФИО3 перед ФИО1 и возврат суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечено поручительством ООО «Юнито-<данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО4, которая в судебном заседании против иска возражала.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что данный иск не может быть разрешен Лысьвенским городским судом Пермского края в связи со следующим.

Так, в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному положениями статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ответчик ООО «<данные изъяты>» находится в <адрес>, ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес> - <адрес> ответчик ФИО3 проживает по адресу:. <адрес>

Таким образом, заявление ФИО1 подано с нарушением требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), поскольку должно было быть подано в суд по месту нахождения одного из ответчиков, а именно в соответствующий районный суд <адрес>.

Довод истца и его представителя о том, что между ФИО1 и ФИО2 состоялось соглашение о договорной подсудности и разрешении споров в Лысьвенском суде, не может служить основанием для рассмотрения дела в Лысьвенском городском суде, поскольку помимо ответчика ФИО2, ответчиками по делу являются также иные лица, с которыми соглашение об изменении территориальной подсудности не достигнуто.

В соответствие с пп.3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм закона, иск был принят с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что истец в судебном заседании не выявил свое предпочтение на передачу дела по подсудности какому-либо районному суду <адрес>. Суд считает возможным передать дело по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> по месту нахождения основного заемщика ФИО3

    На основании изложенного, и руководствуясь пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнито-Строй», ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы, передать на рассмотрение Индустриального районного суда <адрес> края по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья:     подпись: Л.В.Рязанцева

Копия верна: Судья: