Решение по делу № 02-3320/2023 от 09.06.2023

УИД №77RS0025-02-2023-004863-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

с участием прокурора Алпатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3320/23 по иску Макаровой, Макаровой к Горшковой о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Макарова В.В., Макарова Н.Д. обратились в суд с иском к Горшковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: ххххх, принадлежит на праве общей долевой собственности Макаровой В.В. (7/60 доли), Макаровой Н.Д. (1/5 доли), Петруканец Я. (1/12 доли), Горшкову А.В. (3/5 доли). Ранее участниками долевой собственности квартиры были Горшкова Н.В. и Горшков В.Г., которые на основании договора дарения от хххх. подарили свои доли в праве собственности на квартиру в пользу Горшкова А.В. Отчуждение Горшковой Е.В. доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, по мнению истцов, свидетельствует об утрате ответчиком права пользования квартирой. Однако, ответчик освободить квартиру в добровольном порядке отказалась. На основании изложенных обстоятельств истцы просили признать Горшкову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, выселить ее из квартиры со снятием с регистрационного учета.

Истец Макарова В.В., также по доверенности представляющая интересы истца Макаровой Н.Д., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец Макарова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик Горшкова Н.В. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Третье лицо Петруканец Я., также представляющий интересы несовершеннолетней Петруканец А.Я., в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Горшков А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Прокурор в лице помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Алпатовой Е.А. полагал отсутствующими основания для выселения ответчика.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: хххх, принадлежит на праве общей долевой собственности Макаровой В.В. (7/60 доли), Макаровой Н.Д. (1/5 доли), Петруканец Я. (1/12 доли), Горшкову А.В. (3/5 доли).

Согласно выписке из домовой книги в вышеназванном жилом помещении зарегистрированы Горшков А.В. – с хххх., Горшков В.Г. – с ххх., Горшкова Н.В. – с хххх., Макарова В.В. с хххх., Макарова Н.Д. - хххх., Петруканец Я. – с хххх.

Ранее вышеуказанное 2/5 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение принадлежали Горшковой Н.В. и Горшкову В.Г. (по 1/5 доли каждому) на основании договора передачи от хххх.

На основании договора дарения двух пятых долей квартиры от хххх. Горшков В.Г. и Горшкова Н.В. подарили принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру в пользу Горшкова А.В.

По мнению истцов, Горшкова Н.В. утратила право пользования квартирой с момента отчуждения своей доли в праве собственности на квартиру.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Горшкова Н.В. указывала на то, что вселена в спорное жилое помещение одновременно с истцами, где проживает как член семьи собственника – Горшкова А.В., оплачивает жилищно-коммунальные услуги, другого жилья не имеет, а со стороны истцов ей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: хххх, была представлена Горшковой Н.В. в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения от хххх. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены муж нанимателя – Горшков В.Г., дочь нанимателя – Макарова В.В., сын нанимателя Горшков А.В., внучка нанимателя – Макарова Н.Д.

На основании договора передачи от хххх. вышеуказанное жилое помещение перешло в общую долевую собственность Горшковой Н.В. (1/5 доли), Горшкова В.Г. (1/5 доли), Горшкова А.В. (1/5 доли), Макаровой В.В. (1/5 доли), Макаровой Н.Д. (1/5 доли).

На основании договора дарения одной двенадцатой доли квартиры от хххх. Макарова В.В. подарила Петруканцу Я. 1/12 доли в праве собственности на спорную квартиру.

На основании договора дарения одной двенадцатой доли квартиры от хххх. Макарова Н.Д. подарила Петруканец А.Я. 1/12 доли в праве собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что Горшкова Н.В. является членом семьи собственника 3/5 доли квартиры – Горшкова А.В., была вселена в квартиру одновременно с истцами, иного жилого помещения не имеет, а изначально спорная квартира предоставлялась именно Горшковой Н.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и ее выселении.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о взыскании с истцов компенсации за фактическую потерю времени в размере по 50 000 руб. с каждой, а также компенсацию морального вреда с Макаровой В.В. в размере 100 000 руб., с Макаровой Н.В. – 50 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных законом для взыскания со стороны компенсации за фактическую потерю времени, в настоящем случае не имеется, в связи с чем суд отказывает ответчику во взыскании вышеуказанной компенсации.

Требования ответчика о взыскании компенсации морального вреда в рамках рассмотрения настоящего дела рассмотрению не подлежат, поскольку не были заявлены в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Макаровой, Макаровой к Горшковой о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – отказать.

В удовлетворении заявления Горшковой и Горшкова о взыскании компенсации за фактическую потерю времени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 22.09.2023