Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3856/2019 ~ М-3629/2019 от 24.06.2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                             06 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Гаврилиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сафина И. Т. к Тереховой В. В. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Сафин И.Т. обратился в суд с иском к Тереховой В.В. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, признании права собственности на автомобиль, указав, что 04.03.2016 года между ним и Тереховой В.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, предметом которого являлся автомобиль Тойота Королла, 2004 года выпуска, VIN №. Согласно условиям договора истец вправе зарегистрировать право собственности на указанный автомобиль после выплаты полной стоимости автомобиля. 04.03.2019 истцом в полном объеме была выплачена оговоренная в договоре сумма. 10.03.2019 автомобиль выбыл из владения истца, в связи с тем, что ответчик использовал второй комплект ключей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате автомобиля, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на автомобиль Тойота Королла, 2004 года выпуска, VIN №, истребовать указанный автомобиль из чужого незаконного владения Тереховой В.В., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савельев Р.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Алехин А.К. заявленные требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что его доверительница не отрицает факт нахождения автомобиля у нее, полагает, что истец должен ей оплатить неустойку за просрочку оплаты по договору.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тереховой В.В. (продавец) и Сафиным И.Т. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля (с рассрочкой), предметом которого является автомобиль Тойота Королла, 2004 года выпуска, VIN №.

Согласно п.2 договора за проданный автомобиль (ТС) покупатель оплачивает продавцу его стоимость в рассрочку в размере <данные изъяты> по графику платежей, являющемуся приложением к договору. В случае нарушение графика платежей со стороны покупателя, продавец вправе требовать оплаты неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, а также требовать расторжения договора.

Пунктом 4 предусмотрено, что продавец обязуется передать автомобиль в день заключении договора покупателю. Право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю при полной оплате стоимости автомобиля.

Договор подписан сторонами, факт его заключения в судебном заседании не оспаривался.

Из графика платежей усматривается, что последний платеж должен быть произведен истцом не позднее 04.03.2019 года.

Сафин И.Т. произвел оплату полной стоимости автомобиля в установленный графиком срок, что подтверждается подписью продавца Тереховой В.В. в графе «деньги принял».

Доказательств неоплаты по договору суду не представлено.

Договор одновременно является актом приемки передачи, что подтверждается записью в договоре о передаче автомобиля, ключей и документов от продавца покупателю.

Согласно карточке учета спорное транспортное средство принадлежит Тереховой В.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001), Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более 6 месяцев, к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.п. после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации в органах ГИБДД. Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности (ст.ст. 164, 223 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что представленные допустимые доказательства в их совокупности подтверждают совершение сторонами по делу действий, направленных на заключение договора купли-продажи автомобиля и его исполнение, и как следствие о приобретении истцом права собственности на спорное транспортное средство.

Доводы ответчика о том, истцом нарушены сроки оплаты по договору доказательственно не подтверждены и опровергаются материалами дела.

22.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате автомобиля в срок до 28.03.2019, которая оставлена Тереховой В.В. без удовлетворения.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца о признании за ним права собственности на автомобиль Тойота Королла, 2004 года выпуска, VIN №, а также то, что автомобиль изъят ответчиком из владения Сафина И.Т., требования об истребовании спорного автомобиля, суд находит также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафина И. Т. к Тереховой В. В. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать за Сафиным И. Т. право собственности на автомобиль Тойота Королла, 2004 года выпуска, VIN №.

Истребовать автомобиль Тойота Королла, 2004 года выпуска, VIN № из чужого незаконного владения Тереховой В. В..

Взыскать с Тереховой В. В. в пользу Сафина И. Т. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Судья                                 Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2019 года.