Решение по делу № 2-56/2013 (2-3871/2012;) ~ М-3573/2012 от 29.08.2012

Дело № 2-56/13 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 16 января 2013 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липовой <данные изъяты> к Шестаковой <данные изъяты>, Баклушину <данные изъяты>, Нечкиной (Твердохлебовой) <данные изъяты>, Нечкиной <данные изъяты>, Твердохлебовой <данные изъяты>, Твердохлебовой <данные изъяты>, Шестакову <данные изъяты>, Шестакову <данные изъяты>, Шестаковой <данные изъяты>, Шестакову <данные изъяты>, Шестаковой <данные изъяты>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Шестаковой <данные изъяты> о выселении,

с участием истца Липовой Л.И., представителя истца Хрущевой Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков Шестаковой Н.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Баклушина М.Д.; Нечкиной (Твердохлебовой) Н.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нечкиной В.Н. и Твердохлебовой А.И.; Твердохлебовой Е.П., представителя ответчика Твердохлебовой Е.П. Чилимова Д.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ); Шестаковой Т.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шестакова Р.А.; Шестаковой Л.П.,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета, мотивируя тем, что она является собственником указанного дома и земельного участка, на котором расположен дом, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Бывшие собственники земельного участка Селиванов Н.Н. и Селиванова Л.А. в период права собственности зарегистрировали в данном доме своих родственников - ответчиков. В настоящее время ответчики в доме не проживают. В связи с переходом права собственности на дом к истцу, просила признать ответчиков утратившими право пользования домом на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец дополнила первоначальные требования и просила также выселить из спорного дома ответчика Шестакову Т.П., поскольку Шестакова Т.П. проживает в доме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до рассмотрения иска Твердохлебовой Е.П. к Липовой Л.И., Селиванову Н.Н., Селивановой Л.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права собственности, договора дарения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Липовая Л.И. и представитель истца Хрущева Д.В. требования поддержали. Представитель истца Хрущева Д.В. пояснила, что истец изменяет основание иска, поскольку договор дарения признан недействительным, в связи с чем ранее заявленные основания иска отпали. Просили удовлетворить иск, мотивируя тем, что собственником данного дома является Липовая Л.И., так как она строила этот дом, ответчики вселились позже, не принимали участие в строительстве дома. Пользователем земельного участка была истец. Просила иск удовлетворить.

Ответчики Шестакова Н.П., Нечкина (Твердохлебова) Н.П., Твердохлебова Е.П., Шестакова Т.П., Шестакова Л.П. требования не признали.

Представитель ответчика Твердохлебовой Е.П. Чилимов Д.Н. представил письменный отзыв на иск, пояснил, что истец собственником дома не является, договор дарения признан недействительным, истец является только пользователем дома и не вправе заявлять такие требования к ответчикам. Просил в иске отказать.

Ответчики Шестаков П.П. и Шестаков П.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Поступили заявления ответчиков о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как видно из материалов дела, истец являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от 26.05.2010., заключенного между Селивановым Н.Н., Селивановой Л.А. и Липовой Л.И. В соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в упрощенном порядке на основании зарегистрированного права собственности на земельный участок по вышеуказанному договору дарения, было зарегистрировано право собственности истца на жилой дом по адресу: <адрес>, являвшийся самовольно возведенным.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в этой части оставлено без изменения, также прекращено право собственности Липовой Л.И. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец Липовая Л.И. собственником спорного дома в настоящее время не является. Соответственно, истец не вправе требовать признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселения.

Довод о том, что истец является собственником дома, поскольку участвовала в его строительстве, несостоятелен. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такойрегистрации. Суду не представлено доказательств государственной регистрации права собственности истца на спорный дом в установленном законом порядке.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Факт пользования истцом самовольно возведенным домом ранее ответчиков правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Исходя из изложенного, требования истца по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Липовой <данные изъяты> к Шестаковой <данные изъяты>, Баклушину <данные изъяты> Нечкиной (Твердохлебовой) <данные изъяты>, Нечкиной <данные изъяты>, Твердохлебовой <данные изъяты>, Твердохлебовой <данные изъяты>, Шестакову <данные изъяты>, Шестакову <данные изъяты>, Шестаковой <данные изъяты> Шестакову <данные изъяты>, Шестаковой <данные изъяты>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, а также к Шестаковой <данные изъяты> о выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Брянская