Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2012 ~ М-227/2012 от 24.05.2012

Дело № 2-263

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2012 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

с участием помощника прокурора Каменского района Валль М.Н.

при секретаре Хариной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочневой Г.П., Медведева И.А. к Шаповаловой А.А., Шаповалову С.А., Рогозиной А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, о вселении Кочневой Г.П., Медведева И.А. в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Кочнева Г.П. и Медведев И.А. обратились в суд с иском к Шаповаловой А.А., Шаповалову С.А., Рогозиной А.А. о прекращении права пользования жилым помещением домом по<адрес> и выселении, и о вселении Кочневой Г.П. и Медведева И.А. в спорное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указали, что спорное жилое помещение принадлежат Кочневой Г.П., Медведеву И.А. и Шаповаловой А.А. по праву общей долевой собственности по *** доли в праве за каждым. Спорный жилой дом приобретен ими в собственность в порядке наследования на основании завещания после смерти их матери М.А.С., скончавшейся <*** г.>. У них имеются разногласия в пользовании спорным жилым домом, поскольку, ответчица Шаповалова А.А. без их согласия вселила в спорное жилое помещение своего сына Шаповалова С.А., последний при отсутствии их согласия вселил в спорное жилое помещение Рогозину А.А. Считает, что вселение ответчиков Шаповалова С.А. и Рогозиной А.А. является незаконным поскольку, при их заселении не получено согласие всех сособственников спорного жилого помещения. Ответчик Шаповалов С.А. имеет регистрацию в спорном жилом помещении с <*** г.>, однако, не проживал там до 2011 года. Просят прекратить право пользования Шаповалова С.А. и Рогозиной А.А. в спорном жилом помещении, выселить последних из него, и вселить их.

В судебном заседании представитель истца Медведева И.А. Медведева Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила, что право пользования ответчика Шаповалова С.А. должно быть прекращено на основании ч. 2 статьи 292 ГК РФ, поскольку переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В завещании отсутствовало указание о предоставлении права пользования спорным жилым помещением Шаповалову С.А..

Истец Медведев И.А. поддержал заявленные требования.

Истец Кочнева Г.П., представитель истца Кочнев П.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Шаповалова А.А. исковые требования признала частично, указала, что согласна с иском о вселении истцов в спорное жилое помещение, с иском о прекращении права пользования ответчиков Шаповалова С.А. и Рогозиной А.А. не согласна, поскольку в настоящее время между ней и Шаповаловым С.А. заключен договор дарения, согласно которому свою долю в спорном недвижимом имуществе она передала по праву собственности своему сыну Шаповалову С.А., однако, регистрация сделки приостановлена, в связи с тем, что определением суда наложен арест на спорное недвижимое имущество.

Ответчик Шаповалов С.А. исковые требования в части вселения истцов в спорное жилое помещение признал в полном объеме, в части прекращения его права пользования и выселении не признал, пояснил, что в спорном жилом помещении он был зарегистрирован в 2002 году его бабушкой М.А.С., начиная с этого времени о проживал в спорном жилом помещении. После смерти бабушки он постоянно не проживал там, поскольку муж бабушки попросил его об этом, после смерти последнего, он вновь со своей семьей - Рогозиной А.А. и их общими детьми вселились в дом. Считает, что не утратил право пользования жилым помещением. В настоящее время <*** г.> его мать Шаповалова А.А. подарила ему свою долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Однако, регистрация сделки была приостановлена, в связи с наложением ареста судом.

Ответчик Рогозина А.А. исковые требования в части вселения истцов в спорное жилое помещение признала в полном объеме, в части прекращения ее права пользования и выселении не признала, пояснила, что иного жилого помещения для проживания нее и детей у них не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходи к следующим выводам:

Спорное жилое помещение – жилой дом по<адрес>, представляет собой жилое помещение общей площадью 42,5 кв. метров.

Собственниками спорного жилого помещения являются Медведев И.А. *** доли в праве общей собственности, Кочнева Г.П. *** доли в праве общей собственности, Шаповалова А.А. *** доли в праве общей собственности, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 40-41), право собственности сторон зарегистрировано в установленном порядке.

Спорное недвижимое имущество приобретено сторонами в общую долевую собственность в порядке на наследования на основании завещания М.А.С., скончавшейся <*** г.>, что подтверждается материалами наследственного дела за №*** за <*** г.>, свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорное недвижимое имущество выдано Медведеву И.А., Шаповаловой А.А. <*** г.>, Кочневой Г.П. <*** г.>.

Наследодатель М.А.С. скончалась <*** г.>.

В спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Шаповалов С.А. с <*** г.> (л.д. 43).

В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ спорное жилое помещение, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности, в данном случае, на основании ч. 3 ст. 244 ГК РФ, собственность является долевой, стороны по делу являются участниками долевой собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 246 ГК РФ Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ), что соответствует требованиям ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Предназначением жилого помещения является его использование для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ).

Соответственно требования Кочневой Г.П. и Медведева И.А. в части вселения в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что при вселении в спорное жилое помещение ответчика Рогозиной А.А., не являвшейся членом семьи собственника Шаповаловой А.А. в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, было произведено при отсутствии согласия всех собственников спорного недвижимого имущества, при таких обстоятельствах, исковые требования Медведева И.А. и Кочневой Г.П. в части выселения Рогозиной А.А. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что Шаповалова А.А. по договору дарения от <*** г.> безвозмездно передала в собственность Шаповалова С.А. принадлежащую ей по праву общей долевой собственности долю в спорном недвижимом имуществе. Данная сделка исполнена сторонами.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию Каменск-Уральского отдела Управления Росреестра по Свердловской области документы о регистрации перехода прав собственности приняты на регистрацию <*** г.>.

Из уведомления от <*** г.> Каменск-Уральского отдела Управления Росреестра по Свердловской области следует, что регистрация дарения, перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости жилой дом по<адрес>, по документам представленным Шаповаловой А.А. и Шаповаловым С.А. приостановлена в связи с определением Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.>.

Определением суда от 28.05.2012 года, вынесенным по заявлению истцов при принятии искового заявления, в целях обеспечения иска наложен арест на *** доли в праве общей собственности, принадлежащую Шаповаловой А.А..

В силу ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению подарить принадлежащую ему долю, при этом ограничение в части получения согласия на распоряжение имуществом, предусмотрено в случае возмездного отчуждения имущества. Таким образом, в силу закона, получение согласия остальных участников общей долевой собственности на отчуждение имущества по договору дарения не требуется, что также установлено ч. 2 ст. 576 ГК РФ, в силу которой необходимо получение согласия только участников совместной собственности, но не общей долевой собственности.

Таким образом, совершение Шаповаловой А.А. сделки по отчуждению права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности в порядке дарения на спорное недвижимое имущество не противоречит требованиям закона.

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 ст. 165 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

В данном случае, сторонами договора дарения Шаповаловой А.А. и Шаповаловым С.А. приняты меры к регистрации сделки, однако, сделка не зарегистрирована по независящим от них причинам, в связи с определением суда о наложении ареста и запрете регистрации, данное обстоятельство не влечет недействительность совершенной сделки.

При таких обстоятельствах, при переходе права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество у ответчика Шаповалова С.А. возникает право пользования спорным жилым помещением, в том числе и проживание в нем.

С учетом этого, Медведеву И.А. и Кочневой Г.П. в удовлетворении исковых требований к Шаповалову С.А. о прекращении его права пользования жилым помещением и выселении следует отказать.

Доводы истцов о том, что Шаповалов С.А. утратил право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ, в связи с переходом права собственности на жилой дом к другому лицу, а именно, в связи с переходом к ним права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку Шаповалов С.А. приобрел право пользования жилым помещением, в связи с приобретением спорного недвижимого имущества в общую долевую собственность по договору дарения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков Шаповаловой А.А., Шаповалова С.А., Рогозиной А.А. подлежит взысканию солидарно в пользу истцов госпошлина в размере 200 рублей каждому.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочневой Г.П., Медведева И.А. к Шаповаловой А.А., Шаповалову С.А., Рогозиной А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, о вселении Кочневой Г.П., Медведева И.А. в жилое помещение, удовлетворить частично.

Вселить Кочневу Г.П., Медведева И.А. в жилое помещение – жилой дом по<адрес>.

Выселить Рогозину А.А. из жилого помещения – жилого дома по<адрес>.

Взыскать с ответчиков Шаповалова С.А., Рогозиной А.А., Шаповаловой А.А. в пользу Медведева И.А. госпошлину в размере *** рублей солидарно.

Взыскать с ответчиков Шаповалова С.А., Рогозиной А.А., Шаповаловой А.А. в пользу Кочневой Г.П. госпошлину в размере *** рублей солидарно.

Меры по обеспечению иска в виде ареста и запрещения регистрации лиц в спорном объекте недвижимости, наложенного определением суда от <*** г.> на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, принадлежащую Шаповаловой А.А. по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2012 года.

Председательствующий: О.В. Пономарева