Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-515/2020 ~ М-534/2020 от 07.10.2020

Дело №2а-1-515/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Кирове Калужской области,

12 ноября 2020 г.

административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Калужской области к Бондаренко В.В. о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

07 октября 2020г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Калужской области (далее – МИФНС России №4) обратилась в суд с административным иском к Бондаренко В.В., в котором указала, что Бондаренко В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 23.10.2014 г. по 27.07.2015 г. В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ Бондаренко В.В. являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН). В случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у физического лица сохраняется обязанность представления налоговой декларации и уплаты налогов за тот период, в котором он осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно п. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по УСН признается календарный год. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, по итогам налогового периода представляются налогоплательщиком в налоговые органы по месту своего учета не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. декларация за 2014 г. – не позднее 30.04.2015 г. В нарушение п.п. 2 п. 1ст. 346.23 НК РФ декларация представлена несвоевременно, а именно: за 2014 г. – ДД.ММ.ГГГГ По результатам камеральной проверки налоговой декларации был составлен акт № от 22.10.2015 г. Решением Бондаренко В.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по УСН за 2014 г. (сумма штрафа 1000 руб.). Административному ответчику было направлено требование № от 02.02.2016г. об уплате штрафа со сроком исполнения до 20.02.2016г. (срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ, истек 20.08.2019г.). До настоящего времени требования не исполнены. Межрайонная ИФНС России №4 по Калужской области обратилась в судебный участок №32 Кировского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Бондаренко В.В. штрафа. 31.08.2020 года судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что требования МИФНС не являются бесспорными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.31,45,48,70,75 Налогового кодекса РФ, ст.19,125,286,287 Кодекса административного судопроизводства РФ Межрайонная ИФНС России №4 по Калужской области просит взыскать с Бондаренко В.В. штраф в сумме 1000 руб., а также просит восстановить установленный федеральным законом пропущенный срок на подачу административного искового заявления. Указав в обоснование ходатайства о восстановлении срока, что в связи с внедрением нового программного продукта АИС Налог-3 возникли технические сложности с конвертированием базы данных по должникам, имеющим задолженность по налогам, и не представлялось возможным формирование пакета документов на принудительное взыскание задолженности по налогам с физических лиц по ст.48 НК РФ за предыдущие налоговые периоды, в установленные сроки.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Согласно заявлению, поступившему в суд 30.10.2020, представитель административного истца – исполняющий обязанности начальника Клочкова Ю.И. просила рассмотреть дело без их участия, указав, что исковые требования поддерживает.

В судебное заседание административный ответчик Бондаренко В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Согласно почтовому уведомлению судебная корреспонденция не получена адресатом по причине: «истечение срока хранения».

В соответствии со статьей 165 прим.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что неполучение административным ответчиком Бондаренко В.В. судебной корреспонденции, направленной ответчику по месту его регистрации согласно адресной справки, произошло по причине зависящей от ответчика, и следовательно корреспонденция считается доставленной.     

В соответствии с частью 7 статьи 150, частью 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно информационной системе АИС Налог-3 ПРОМ, Бондаренко В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 23.10.2014 г. по 27.07.2015 г.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в сязи с применением УСН по итогам налогового периода представляются налогоплательщиком в налоговые органы по месту своего учета не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть декларация за 2014г. должна быть представлена налогоплательщиком не позднее 30.04.2015.

Судом установлено и указано административным истцом в иске, что в нарушение указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации Бондаренко В.В. была представлена налоговая декларация 22.07.2015.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации был составлен акт № от 22.10.2015г.

Решением № Бондаренко В.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по УСН за 2014 г. (сумма штрафа 1000 руб.).

В связи с неуплатой штрафа административному ответчику Бондаренко В.В. было направлено требование № от 02.02.2016 об уплате штрафа со сроком исполнения до 20.02.2016.

В установленный срок требование налогоплательщиком исполнено не было.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами 24 августа 2020г. МИФНС России №4 обратилась в судебный участок №19 Кировского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бондаренко В.В. штрафа.

31 августа 2020 г. определением мирового судьи судебного участка №19 Кировского судебного района Калужской области в принятии заявления МИФНС России №4 о выдаче судебного приказа о взыскании штрафа в сумме 1000 руб. с должника Бондаренко В.В. отказано в связи с тем, что требование не является бесспорным.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учетавналоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

При этом согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов) не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

С учетом вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Бондаренко В.В. штрафа должно быть подано в суд до 20.08.2019 (20.02.2016 + 3 года 6 месяцев), на что указано и самим административным истцом в иске.

Вместе с тем, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании штрафа последовало 24.08.2020, а в суд с административным исковым заявлением 07.10.2020, то есть по истечении более одного года.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истец МИФНС России №4 указал на наличие технических сложностей, возникших в связи с внедрением программного продукта АИС Налог-3.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих сроки внедрения указанного программного обеспечения и возникновения технических сложностей, а также невозможности их незамедлительного устранения, суду не представлено.

Суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском к Бондаренко В.В., поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд.

Причины, указанные административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд не может признать уважительными, поскольку осуществление контроля за правильностью исчисления и своевременной уплатой местных налогов физических лиц, региональных и федеральных налогов юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями в установленные законом сроки является обязанностью административного истца.

Суд на основании установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с чем, иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Калужской области к Бондаренко В.В. о взыскании штрафа по состоянию на 02.02.2016 в сумме 1000 руб. не может быть удовлетворен по причине пропуска срока на обращение в суд и отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока.

Руководствуясь статьями 177-179, 180, 286, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Калужской области к Бондаренко В.В. о взыскании штрафа по состоянию на 02.02.2016 в сумме 1000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий        О.В. Пасынкова