Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4171/2017 ~ М-3680/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-4171/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2017

28 июля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е.., при секретаре судебного заседания Мирошниковой М.Э.,

с участием представителя третьего лица Нагибина С.В., действующей на основании доверенности ***.01-32 от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Евсееву О.В. об освобождении земельного участка,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в суд с иском к Евсееву О.В. об освобождении земельного участка. В обоснование исковых требований, указав, что *** между Администрацией города Екатеринбурга и К. заключен договор аренды земельного участка ***/К (далее - Договор), по которому ответчику в аренду передан земельный участок, общей площадью 30,00 квадратных метров, расположенный по адресу: *** в гаражном коллективе ***, разрешенное использование - под размещение металлического гаража. Арендодатель выполнил принятые на себя обязательства, передав земельный участок ответчику, что подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка. Арендатор земельный участок принял и установил на указанном земельном участке металлический гараж. Договор заключен на срок до 23.07.2008, но после истечения срока договора арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. 10.08.2016 ответчику направлено уведомление о расторжении договора. 24.09.2016 уведомление возвращено истцу за истечением срока хранения. Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 24.12.2016. Ответчик обязанность по освобождению земельного участка и его передаче Арендодателю не исполнил, а продолжил владеть и пользоваться земельным участком. Таким образом, с момента расторжения договора аренды ответчик владеет и пользуется указанным земельным участком без законных на то оснований.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью 30,00 кв. м. от металлического гаража в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда разрешить Администрации Кировского района г. Екатеринбурга освободить указанный земельный участок своими силами с возложением расходов на ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Кировского района г. Екатеринбурга – Нагибина С.В. исковые требования поддержала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Учитывая мнение представителя истца, надлежащее извещение ответчика и отсутствие ходатайства о рассмотрении дела без ее участия, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

*** между Администрацией города Екатеринбурга и Евсееву О.В. заключен договор аренды земельного участка ***/К, по которому ответчику в аренду был передан земельный участок, общей площадью 30,00 квадратных метров, расположенный по адресу: ***, разрешенное использование под размещение металлического гаража (л.д.5-8).

Срок действия договора установлен сторонами с 24.08.2007 по 23.07.2008.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено и не оспаривается представителем истца, что по истечении срока действия договора, арендатор продолжил пользоваться земельным участком, соответственно, договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель 10.08.2016 направил ответчику уведомление о расторжении договора, 24.09.2016 уведомление возвращено истцу за истечением срока хранения. Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что при надлежащем исполнении обязательств ответчик должен был получить извещение до 24.09.2016. Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 24.12.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик обязанность по освобождению земельного участка и его передаче арендодателю не исполнил, а продолжает владеть и пользоваться земельным участком, обратное в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способом защиты гражданских прав является, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, принуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным установить срок для добровольного исполнения ответчиком решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, в противном случае истец вправе выполнить работы по демонтажу металлического гаража *** (инв. ***) с возложением расходов на проведение данных работ на ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его требования, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Евсееву О.В. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Евсееву О.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью 30,0 квадратных метров от металлического гаража *** в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решение суда.

Разрешить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области в случае неисполнения решения суда по истечения месяца с момента вступления его в законную силу своими силами провести работы по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: ***, общей площадью 30,0 квадратных метров, путем демонтажа либо сноса металлического гаража ***, с возложением расходов на Евсееву О.В..

Взыскать с Евсееву О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Зонова