Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2016 от 08.07.2016

дело №1-62/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Диких Д.Я.,

подсудимого Уманчикова С.В.,

защитника - адвоката Зубрилина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Уманчикова Сергея Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не содержащегося под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения и находившегося в <адрес>, расположенном по <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, для того, чтобы использовать их в своих личных целях.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, ФИО1 реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, убедился, что на него никто не смотрит, с дивана, стоящего в зале дома, тайно взял принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего вышел из дома и скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО1 умышленно тайно похитил, а именно безвозмездно изъял и обратил в свое личное пользование, принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив ФИО7 реальный материальный ущерб в размере 10000 рублей, который для ФИО7 является значительным. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО1 на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший ( в своем письменном заявлении), и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Исходя из стоимости похищенного имущества потерпевшего, его имущественного положения, а так же обстоятельств совершенного преступления - квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вменен в обвинение ФИО1, обоснованно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По имеющимся в деле материалам подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства и работы в целом положительно, по месту отбытия прежнего наказания в ФКУ ИК-2 посредственно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и развернутых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1, пояснил, что именно алкогольное опьянение стало причиной совершения преступления, так как если бы он был трезв, то преступление бы не совершил.

Совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести.

Руководствуясь целями назначения наказания, регламентированными ст. 43 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости, при этом суд учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства, а так же другие обстоятельства, а именно личность подсудимого, который трудоустроен, раскаяние в содеянном, его поведение до и после совершенного преступления, к административной ответственности не привлекался, а так же мнение государственного обвинителя и защиты, полагавших о возможном исправлении подсудимого без изоляции от общества, суд считает, возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей в целях его исправления что, по мнению суда в настоящее время является достаточным для исправления осужденного, с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд, с учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание, не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательства по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения апелляционного представления.

Судья К.М. Стасюк