Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2017 от 26.04.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года                                г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Аинцевой М.Л.,

подсудимого Шепелева С.А.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Рыбинского района Красноярского края» Касьяновой Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ШЕПЕЛЕВА С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шепелев С.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после 13.00 часов Шепелев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сестрой Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1 деревянным топорищем, используемым в качестве оружия, нанес два удара в область левой руки и левого плеча Потерпевший №1, причинив ей физическую боль В результате преступных действий Шепелева С.А. Потерпевший №1 был причинен <данные изъяты>, который повлек временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Шепелев С.А., признавая себя полностью виновным в совершении преступления и, соглашаясь с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинительном акте, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав по данному ходатайству подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Шепелева С.А. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Учитывая активный речевой контакт, правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого Шепелева С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности виновного, из которых следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принятие иных меры к заглаживанию вины путем принесения извинений потерпевшей и ее содержания в период нетрудоспособности.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что Шепелев С.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и именно в силу алкогольного опьянения у него сформировался и был реализован преступный умысел на преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

В судебном заседании установлено, что преступление по настоящему приговору Шепелев С.А. совершил в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, наличие у подсудимого постоянного места жительства, а также то, что в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шепелев С.А. нарушений условий и порядка отбывания наказания не имел, считает возможным принять решение о сохранении условного осуждения и повторно назначить Шепелеву С.А. наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания в соответствие со ст. 73 УК РФ. Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ Шепелев С.А. снят с учета в филиале по Рыбинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по истечении испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о самостоятельном исполнении указанного приговора не подлежит рассмотрению.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство: <данные изъяты>», подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШЕПЕЛЕВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязанности по контролю за поведением условно осужденного возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать осужденного Шепелева С.А. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение установленного судом испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в квартал согласно графика, установленного инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

    Вещественное доказательство - <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий                     Е.Н. Немцева