Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2021 от 30.06.2021

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 05 августа 2021 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Курчановой А.М.,

с участием государственного обвинителя Изосина А.А.,

подсудимого Шафоростова А.Ю.,

защитника – адвоката Великосельцевой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Шафоростова А. Ю., <...> ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ приговором под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. ХХ.ХХ.ХХ снят с учета УИИ в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ. ХХ.ХХ.ХХ снят с учета УИИ в связи с окончанием срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (судимость судом не учитывается);

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шафоростов А.Ю., будучи подвергнутым уголовному наказанию за совершенное преступление по приговору мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 09 минут ХХ.ХХ.ХХ управлял транспортным средством – автомобилем марки «<...>, государственный регистрационный знак № ..., в состоянии алкогольного опьянения, а именно совершил поездку от ........ в ........ до ........ по ........

ХХ.ХХ.ХХ в 02 часа 09 минут в непосредственной близости от ........ по ........, управлявший вышеуказанным автомобилем Шафоростов А.Ю. был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ........ и отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, о чем был составлен протокол ........ от ХХ.ХХ.ХХ в 02 часа 14 минут, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. Законного требования уполномоченного должностного лица - <...> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шафоростов А.Ю. не выполнил, отказался, о чем был составлен протокол ........ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ХХ.ХХ.ХХ в 02 часа 25 минут. Однако из примечания к статье 264 Уголовного Кодекса РФ следует, что лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Шафоростов А.Ю. признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Великосельцева Е.В. поддержала позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Шафоростов А.Ю., отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Шафоростова А.Ю. обвинительный приговор.

С учетом требований ст.9 УК РФ суд квалифицирует действия Шафоростова А.Ю. по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

<...>

<...>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Шафоростовым А.Ю. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Шафоростов А.Ю. ранее судим за аналогичное преступление, однако суд при оценке личности подсудимого, определении вида и размера наказания, не учитывает судимость по приговору мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, поскольку она является признаком объективной стороны инкриминируемого Шафоростову А.Ю. преступления в рамках настоящего дела и указание на наличие судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, содержится в диспозиции указанной статьи.

Шафоростов А.Ю. <...>

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, поскольку она была дана подсудимым до возбуждения уголовного дела, в ней он указывает о том, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем органам предварительного расследования достоверно известно не было, поскольку Шафоростов А.Ю. отказался от прохождения освидетельствования в момент задержания, кроме того активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии подсудимым в проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он подробно указал об обстоятельствах совершенного преступления, сообщив, откуда начал движение, находясь в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, суд полагает возможным Шафоростову А.Ю. не применять, поскольку считает, что назначение данных видов наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, а также реализовывать иные цели наказания.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях его исправления и недопущения совершения им впредь преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, того факта, что Шафоростов А.Ю. вновь совершил преступление, что свидетельствует о явном пренебрежительном отношении к соблюдению законов, норм поведения в обществе, а также о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для исправления подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также суд назначает Шафоростову А.Ю. обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Шафоростова А.Ю. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении подсудимого не применяются, поскольку подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении Шафоростову А.Ю. вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Шафоростову А.Ю. надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Шафоростову А.Ю. следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть при этом в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шафоростова А.Ю. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шафоростова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 года №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Осужденному самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Шафоростову А.Ю. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть при этом в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному порядок получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания, а также последствия уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия его к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок. Разъяснить, что в таком случае он может быть объявлен в розыск и подлежит задержанию, а впоследствии судом решается вопрос о направлении осужденного в исправительное учреждение под конвоем либо об изменении вида исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять Шафоростову А.Ю. с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Шафоростова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ........ от ХХ.ХХ.ХХ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ........ от ХХ.ХХ.ХХ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ........ от ХХ.ХХ.ХХ, диск формата DVD-R с видеозаписями остановки, отстранения от управления транспортным средством, отказа от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шафоростова А.Ю. от ХХ.ХХ.ХХ, - хранить при уголовном деле;

- паспорт транспортного средства серии ........ от ХХ.ХХ.ХХ, свидетельство о регистрации транспортного средства № ... от ХХ.ХХ.ХХ, страховой полис ОСАГО серии № ... № ... от ХХ.ХХ.ХХ, изъятые в ходе выемки от ХХ.ХХ.ХХ, - возвращены по принадлежности свидетелю <...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов