Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2013 ~ М-995/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-998 23 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

с участием истца Куликовой В.А., представителя ответчика ОАО «Славянка» Васильевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2013 года в городе Тейково гражданское дело по иску Куликовой Веры Алексеевны к ОАО «Славянка» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Куликова В.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Славянка» о защите прав потребителей.

Исковые требования обоснованы тем, что Куликова В.А. является нанимателем жилого помещения квартиры 48 дома 13 по ул. Молодежная г. Тейково. Квартира расположена в военном городке г. Тейково, компанией осуществляющей управление жилым домом является ОАО «Славянка» филиал «Верхневолжский». За время проживания истицы (с февраля 1988 года) происходило неоднократный залив прихожей по причине разгерметизации межпанельных швов и неудовлетворительного состояния кровли. Последний залив квартиры зафиксирован актом осмотра, составленными сотрудниками РЭУ № 4 филиала «Верхневолжский» ОАО Славянка 10.01.2013 года. В результате залива истцу нанесен материальный ущерб. Согласно отчету по определению рыночной стоимости ущерба, в результате протечки, нанесенного помещениям ущерб составил 21034 рубля. В добровольном порядке ущерб, причиненный Куликовой В.А не компенсирован в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. За определение оценки ущерба, причиненного промочкой, Куликова В.А. оплатила 3000 руб. Кроме того, бездействием ОАО «Славянка», выразившимся в не устранении протечки и не урегулировании в досудебном порядке возникшего конфликта истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 3000 рублей.

Просит взыскать с ОАО «Славянка» в пользу Куликовой В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного протечкой квартиры денежные средства размере 21034 руб., возмещение убытков, связанных с оплатой услуг по оценке ущерба, причиненного протечкой в размере 3000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; штраф в размере 12017 рублей; судебные расходы; обязать ОАО «Славянка» выполнить работы по замене аварийного участка кровли находящегося над квартирой 48 дома 13 по ул. Молодежной г. Тейково Ивановской области.

В судебном заседание истец Куликова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Славянка» в судебном заседании факт причинения истцу ущерба в результате промочки не оспаривала, пояснила, что считает исковые требования завышенными, размер компенсации морального вреда просит уменьшить до 1000 руб.

Представитель третьего лица ФГКЭУ «43 ЭТК» в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третьи лица Куликов А.А., Анарбаева М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, считают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что истица является нанимателем жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: Ивановская область, г. Тейково, ул. Молодежная, д.13, кв. 48 (л.д.9).

В соответствии с Договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ №1-УЖФ от 02.08. 2010 года функции по содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков Министерства обороны РФ, а также по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городков Министерства обороны РФ, возложено на ОАО «Славянка». Весь специализированный жилищный фонд военных городков Министерства обороны РФ передан на обслуживание отдельным филиалам ОАО «Славянка». Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Таким образом, каждый отдельный филиал - структурное подразделение ОАО «Славянка» в рамках предоставленного непосредственного ему на обслуживание жилищного фонда осуществляет функции по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг гражданам.

Согласно акта осмотра от 10.01.2013 года, в жилом помещении, занимаемом истицей, обнаружено, что в результате повреждения рулонного покрытия кровли и разгерметизации межпанельных швов происходит затопление жилого помещения. В результате обследования выявлены следующие дефекты: в прихожей площадью 6,5 кв.м. обо в желтых разводах отслаиваются от стен, линолеум в коридоре и на входе в комнату деформирован и вздут.

Куликова В.А. неоднократно 26 декабря 2012 года, 8 февраля 2013 года обращалась к ответчику с заявлением об устранении последствий промочки занимаемого ей жилого помещения (л.д.15,17). Однако до настоящего времени ответчиком никаких мер не принято, в связи с чем Куликова В.А. вынуждена обратиться в суд.

В результате указанных промочек истцу, как нанимателю жилого помещения, причинен материальный ущерб.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии со ст.ст. 161, 162 ЖКРФ, п.п. 10, 12, 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», управляющая компания обязана выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Промочка квартиры истца произошла в связи с неисполнением надлежащим образом управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества дома, о чем было зафиксировано в акте. В ходе судебного разбирательства установлено, что в период управления ответчиком многоквартирным домом имели место промочки, вызванные повреждением рулонного покрытия кровли и разгерметизации межпанельных швов, которые явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом

Судом в соответствии с требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, ст.36 ЖК РФ,ст.290 ГК РФ, бесспорно, установлено, что крыша, из-за неисправности которой произошла промочка спорного жилого помещения, является общим имуществом собственников многоквартирного дома№ 13 по ул. Молодежная г. Тейково.

       Обязанность ответчика по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрена ст.ст.154,155,162 ЖК РФ.

Правоотношения сторон регулируются правовыми нормами ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

        В соответствии с требованиями ст.ст.7,13,14 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать от ответчика возмещения материального ущерба, причиненного ей в результате промочки принадлежащего жилого помещения.

Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, из чего следует, что общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, наличие вины нарушителя.

П. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, данной нормой установлена презумпция вины причинителя вреда, т.е. бремя доказывания отсутствия его вины лежит на ответчике.

Исходя из смысла указанных норм, у лица, причинившего вред, возникают обязательства вследствие причинения вреда, а именно по его возмещению.

В ходе рассмотрения дела истцом был предоставлен отчет по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате протечки, выполненный ИП Белянкиной Л.В. в размере 21034 руб.

Представитель ответчика, оспаривая заключение, представленное истцом, не имела возражений по объему работ и площадью промочки, не согласна была с суммой ущерба.

Судом предлагалось сторонам, с целью устранения противоречий провести по делу судебную строительно-техническую экспертизу с целью определения стоимости причиненного истице ущерба, однако стороны от проведения экспертизы отказались. В связи с чем, при определении стоимости восстановительного ремонта суд принимает за основу отчет по определению рыночной стоимости ущерба, в результате протечки, выполненный ИП Белянкиной Л.В. ИП Белянкина Л.В. входит СРО «Российское общество оценщиков», имеет стаж работы в оценочной деятельности 16 лет, отчет содержит описание объекта оценки, фактическую информацию, перечень ремонтных работ, отраженных в отчете соответствует указанным в акте о протечках повреждениям. Перечень ремонтных работ, стоимость необходимых для ремонта материалов и перечень материалов ответчиком не оспорены, в связи с чем суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу.

Объективных доказательств, опровергающих изложенные в данном отчете выводы, ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что с ОАО «Славянка» в пользу Куликовой В.А. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного протечкой квартиры денежная сумма размере 21034 руб.

В соответствии сост. 15 ГКРФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб., которые истец понес для восстановления нарушенного права

В соответствии сост. 15 закона РФ «О защите прав потребителей»подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации суд учитывает, что истец испытывала неудобства в связи с причиненным ущербом, проживала в условиях, не соответствующих допустимым нормам и правилам, тратила свое время на защиту нарушенных прав.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости,суд считает возможным взыскать с ОАО «Славянка» в пользу Куликовой В.А. денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п.6ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит 21034 руб. + 2000 руб.+3000 руб. итого 26034 руб. Таким образом, с ответчика ОАО «Славянка» в пользу Калюжной О.В. подлежит взысканию штраф в размере 13017 руб.

Истицей при подаче в суд искового заявления были понесены судебные расходы в размере 200 рублей не подлежат

В соответствии сост. 103 ГПКРФ с ответчика ОАО «Славянка» в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1571,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, законом «О защите прав потребителей» суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликовой Веры Алексеевны к ОАО «Славянка» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Славянка» в пользу Куликовой Веры Алексеевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного промочкой денежные средства в размере 21034 руб., расходы по составлению отчета в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 13017 руб., а всего 39051 (тридцать девять тысяч пятьдесят один) рубль.

Обязать ОАО «Славянка» выполнить работы по замене аварийного участка кровли находящегося над квартирой 48 дома 13 по ул. Молодежной г. Тейково Ивановской области

Взыскать в доход бюджета с ОАО «Славянка» государственную пошлину в размере 1571,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Алешина