Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2019 (12-621/2018;) от 05.12.2018

Дело № 12-8/2019

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Лабинск «07» февраля 2019 года

    Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края                             Дашевский А.Ю.,

при секретаре                                Ткачевой М.А.

с участием защитника заявителя лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Агрообъединение «Кубань», доверенность от 09.01.2019 г. № 2    Попова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Агрообъединение «Кубань» на постановление заместителя начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления госавтодорнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об административном правонарушении от 22.11.2018г. №, в отношении Акционерного общества «Агрообъединение «Кубань» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления госавтодорнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об административном правонарушении от 22.11.2018г. №, АО «Агрообъединение «Кубань» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Агрообъединение «Кубань» обратилось в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

    В обоснование жалобы указано, что документально подтверждается сбой при взвешивании машины. Заявитель не осуществляло погрузку автотранспортного средства марки <данные изъяты> г/н № с поля по товарной накладной № 25.09.2018 г.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что представленные суду доказательства не согласуются по времени.

В судебном заседании должностное лицо начальник отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, доверенность от 14.12.2018 г. №, Б.В.В. считает, что административное правонарушение подтверждается собранными по делу доказательствами. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.09.2018г. на участке ФАД г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 50+545м водитель тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе прицеп, государственный регистрационный знак №, Г.Р.С.О. осуществлял перевозку грузов, при получении весовых параметров на стационарном оборудовании, режим взвешивания в покое, установлено превышение установленных ограничений по общей массе на ось транспортного средства без специального разрешения. Согласно товарно-транспортной накладной № от 25.09.18 грузоотправителем является АО «Агрообъединение «Кубань», которое осуществило погрузку груза в транспортное средство, превысив установленные ограничения по общей массе.

Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта № от 25.09.2018г.

Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

    Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Приказом МВД России от 08.11.2012г. № 1014 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных методологических требований к ним.

Таким образом, результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что превышения допустимой общей массы транспортного средства допущено не было, не могут быть приняты во внимание.

Доказательства принятия АО «Агрообъединение «Кубань» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые юридическое лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от юридического лица, в дело не представлены.

У заявителя имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Таким образом, АО «Агрообъединение «Кубань» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения‚ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено согласно санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Следовательно, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оно при таких обстоятельствах может быть признано малозначительным, поскольку не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере нарушения правил дорожного движения, а потому имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, установлены обстоятельства, которые в силу пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

На основании пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.11.2018░. №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2.9, 24.5, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.25.1-25.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░