Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2020 от 05.11.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 30 ноября 2020 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ермаковского района Красноярского края Карабатова Е.В.,

подсудимой Мочановой В.В.,

ее защитника – адвоката Сидоренко В.И. представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мочановой Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мочанова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут 17 августа 2020 года, Мочанова В.В. находилась в гостевом домике №, на территории <адрес> на территории <адрес>, где производила уборку. В указанный период времени, в указанном месте, у Мочановой В.В., обнаружившей в постельном белье сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут 17 августа 2020 года Мочанова В.В., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в <адрес> на территории <адрес> на территории <адрес>, тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4 702 рубля, в комплекте с накладкой для смартфона силиконовой <данные изъяты>» стоимостью 328 рублей и защитным стеклом «Lux Case» для «<данные изъяты>» стоимостью 136 рублей, на общую сумму 5 166 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В последующем, Мочанова В.В. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 166 рублей 00 копеек, который для потерпевшей является значительным.

Органом предварительного следствия действия Мочановой В.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Мочановой В.В. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Мочанова В.В., полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Сидоренко В.И. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Карабатов Е.В. и потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении (л.д. 119), не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, её защитника, а также государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив заявление потерпевшей о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Мочанова В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимой, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Мочановой В.В., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению и позицией её защитника.

Действия Мочановой В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мочановой В.В. преступления, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимой.

Мочанова В.В. судимостей не имеет (л.д. 105-109), по месту предыдущей работы и в быту характеризуется положительно (л.д.110, 112), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д. 117), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 115).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мочановой В.В. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной (л.д. 77), полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте (л.д. 89-94), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинного преступлением (л.д. 50-51).

Обстоятельств, отягчающих наказание Мочановой В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности Мочановой В.В., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с такой категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 3 ст. 15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Мочановой В.В. возможно без изоляции от общества, и о назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Мочановой В.В. нет.

При назначении наказания подсудимой Мочановой В.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Мочановой В.В. суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Сидоренко В.И. за оказание юридической помощи привлеченной к уголовной ответственности Мочановой В.В. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мочанову Валентину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения избранную в отношении Мочановой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства (л.д. 56-58):

- сотовый телефон: «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      А.О. Шабловский