Решение по делу № 2-3422/2014 ~ М-2865/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-3422/14

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года г. Пермь

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Казаковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Тарасовой Е.П., действующей на основании доверенности от 28.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Лимоновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. и расходов по госпошлине в сумме ... руб., указывая на то, что 27.06.2013 в офертно-акцептной форме между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условим которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под 42,65% годовых, сроком на 48 месяцев. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности, последний платеж произведен 23.09.2013 в сумме ... руб., в связи с чем, по состоянию на 09.06.2014 у ответчика перед банком сформировалась задолженность в размере ... руб., из которых ... руб. - основной долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом, ... руб. – проценты на просроченный долг.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик в суд не явилась, о слушании дела извещена по изветсному суду адресу: ..., конверт возвращен за истечением срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав ответчика и основанием отмены судебных актов. Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, на основании положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в их адрес судебных извещений, и не предоставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Кроме этого, судом принимается во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г.Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Соответственно, рассмотрение гражданского дела в отношении ответчиков в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, при названных выше обстоятельствах, закону не противоречит.

Следует учесть и то, что при равенстве сторон в процессе, очередное не основанное на законе отложение судебного разбирательства привело бы к нарушению прав другого участника процесса.

Суд полагает, что такое поведение ответчика свидетельствует об отсутствии ее интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со с. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.06.2013 в офертно-акцептной форме между Национальным банком «Траст» (ОАО) и Лимоновой С.В. был заключен кредитный договор № ... В заявлении о предоставлении кредита заемщик согласилась, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета. По условиям договора банк обязался предоставить ответчику кредит в размере ... руб., под 42,65% годовых, сроком пользования 48 месяцев.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.

Из расчета задолженности Лимоновой С.В. по кредитному договору следует, что последний платеж ответчиком произведен 27.09.2013.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, п. 7.2, предусмотрено, что клиент обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности путем перечисления средств на счет или на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платедей в соответствующем письменном уведомлении кредитора.

Пунктом 8.10 указанных Условий предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в т.ч. путем выставления требования, в случае, если клиент не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по любым договорам, заключенным между кредитором и клиентом и связанным с предоставлением кредитором клиенту заемных денежных средств.

Ответчик Лимонова С.В. принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполняет, нарушила обязательство по внесению платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в сумме ... руб., по процентам за пользование кредитом в сумме ... руб., по процентам на просроченный долг в размере ... руб.

Доказательств надлежащего исполнения указанных обязательств и возражений относительно расчета истца суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик просрочил возврат суммы кредита и начисленных на него процентов, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы по кредитному договору, с учетом причитающихся процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

    Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Лимоновой С.В. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., из которых ... руб. - основной долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом, ... руб. – проценты на просроченный долг, в возврат госпошлины ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Суворова