Приговор по делу № 1-42/2016 от 11.03.2016

Дело № 1-42/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Краснозерское                               13 апреля 2016 года

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                    Силантьевой Т.В.,

при секретаре                                         ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1,

адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> <адрес>, русским языком владеющей, со средним специальным образованием, не военнообязанной, ранее не судимой, являющейся приемным родителем, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, под стражей не содержащейся, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО3, из-за личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 находясь в прихожей <адрес>, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление тяжких последствий, а именно причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, удерживая нож хозяйственно-бытового назначения в правой руке, являющийся предметом и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла один удар ножом в область живота слева ФИО2, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесное повреждение.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде колото-резанной раны живота проникающей в брюшную полость, которое оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Филиалом Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах – М» предъявлен гражданский иск на сумму 30430 рублей 60 копеек в качестве возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО2 в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» (л.д. 110).

Подсудимой заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство подзащитной.

Потерпевший и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении неё обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких, данные о личности подсудимой – ранее не судима (л.д. 134-135), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 60-61), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 138), наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 15), влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, мнение потерпевшего, просившего суд не лишать ФИО1 свободы, поскольку они примирились и продолжают совместно проживать.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, так как именно оно послужило причиной несоизмеримости её действий в ответ на поведение ФИО2 Факт употребления алкоголя не отрицался самой подсудимой и подтверждается протоколом медицинского освидетельствования подсудимой (л.д.14).

С учетом мнения потерпевшего ФИО2, не настаивавшего на строгом наказании и просившего суд не лишать подсудимую свободы, с учетом изложенных в обвинении обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, вместе с этим без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах – М» суд считает обоснованным, так как вина подсудимой в причинении вреда здоровью гражданина ФИО2 установлена, расчет иска произведен на основании сведений из лечебного учреждения (л.д. 110-111) и реестра пролеченных больных (л.д. 109), согласно которым сумма расходов на лечение потерпевшего составила 30430 рублей 60 копейки, в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Гражданским истцом общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах – М» представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя гражданского истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала полностью. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож, ватный тампон с образцом крови ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

За осуществление защиты подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия со средств федерального бюджета адвокатом ФИО7 в пользу адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> взыскано вознаграждение в сумме 1980 рублей (л.д. 161), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

                    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

    Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в то место, время, что будут установлены должностным лицом названного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах – М» (ОГРН1045207042528/ ИНН5256048032) – 30430 (тридцать тысяч четыреста тридцать) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства:

- нож, ватный тампон с образцами крови ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1980 рублей, за осуществление защиты осуждённой ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО7, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, через Краснозерский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья