Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-1280/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 18 мая 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейман ФИО7 к Белоногову ФИО8 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лейман А.А. обратился в суд с иском к Белоногову А.Г. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у него в долг 60000 руб., обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок Белоногов А.Г. долг не вернул. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3121 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2255 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности – 1400 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - 2 000 руб.

Истец Лейман А.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Кубрак Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие ее и истца Лейман А.А.

Ответчик Белоногов А.Г. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик Белоногов А.Г. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которому Белоногов А.Г. взял в долг у Лейман А.А. 60 000 руб., обязался возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик собственноручно составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, подтверждающих возврат долга истцу, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Белоногова А.Г. в пользу Лейман А.А. суммы долга по договору займа в размере 60 000 руб.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Учитывая, что договором займа не предусмотрено взыскание процентов по договору займа, но при этом и не указано, что договор займа является беспроцентным, кроме того, договор займа превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, суд считает, что Лейман А.А. имеет право на получение с Белоногова А.Г. процентов по договору займа исходя из ставки рефинансирования, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно Указаниям Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составит: 60000 руб. х 8,25 / 360 / 100% х 63 дня = 866 руб. 25 коп.

Таким образом, с Белоногова А.Г. в пользу Лейман А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 866 руб. 25 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3121 руб. 25 коп. суд находит неправомерным, поскольку проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ взыскиваются с момента передачи заемщику денежных средств до дня возврата займа, оговоренного в договоре.

Правомочным выступает и требование Лейман А.А. о взыскании с Белоногова А.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 255 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 60000 руб. х 8,25 / 360 / 100% х 164 дня = 2 255 руб.

Таким образом, с Белоногова А.Г. в пользу Лейман А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 255 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лейман А.А. и ООО Сибирская Долговая компания «Ваше право» был заключен договор об оказании юридических услуг, за которые истец заплатил 15 000 руб. Для представления интересов в суде истец выдал нотариально удостоверенную доверенность на представителя, за что заплатил 1 400 руб.

Принимая во внимание распространенную категорию спора и сущность рассматриваемого дела, не представляющего особой сложности, объем работы представителя истца, выразившийся в составлении искового заявления и дополнения к нему, ходатайств о принятии обеспечительных мер, об отложении судебного заседания и о проведении судебного заседания в отсутствие истца и его представителя, участии в одном судебном заседании, проходящем в отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., при этом находит их справедливыми и соответствующими принципу разумности.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг за составление нотариальной доверенности в размере 1 400 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лейман ФИО9 к Белоногову ФИО10 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Белоногова ФИО11 в пользу Лейман ФИО12 долг по договору займа в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом – 866 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2255 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности – 1400 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - 2 000 руб., а всего 76 521 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 1 июня 2015 г.