Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-671/2017 от 27.04.2017

Дело № 4/13-671/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 28 июня 2017 г.

    Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

    при секретаре Лодыревой С.А.,

с участием прокурора – старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Романова Д.В., действующего по доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Попова Д.В., __.__.____ года рождения о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

    Попов Д.В ранее был судим приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 18.06.1993 года по ст.ст.15, 89 ч.3, 218 ч.2 УК РФ, на основании ст.ст.40 УК РФ, 41 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ВТК общего режима.

    Он же судим приговором Советского районного суда Астраханской области от 13 апреля 2001 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (значительный ущерб – 3000 рублей), на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года.

    Он же судим приговором Советского районного суда г.Астрахани от 14 ноября 2001 года (с учетом постановления Камызякского районного суда Астраханской области от 16 февраля 2004 года) по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.12.2003 года №162-ФЗ) (значительный ущерб – 5000 рублей) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Он же осужден приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 26 апреля 2006 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Он же осужден приговором Советского районного суда г.Астрахани от 13 июля 2006 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 15.11.2006 по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 13.07.2006 назначено по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 26.04.2006 и Советского районного суда г.Астрахани от 13.07.2006, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Он же осужден приговором Советского районного суда г.Астрахани от 31.05.2011 по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести приговоры в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев ходатайство, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя администрации колонии, оставившего рассмотрение ходатайства осужденного на усмотрение суда, заслушав заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

    При этом, суд учитывает требования статьи 6, части 3 статьи 60 и части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 18.06.1993 года пересмотру в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежит, поскольку судимость по данному приговору в последующих не учитывалась.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкции ч.2 ст.161, ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения: исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Учитывая вышеуказанные изменения, в силу ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 26 апреля 2006 года в отношении Попова Д.В. следует изменить: действия осужденного Попова Д.В., квалифицированные по п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует переквалифицировать на п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которым назначенное наказание следует смягчить. Назначенное в силу ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание следует смягчить.

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 13 июля 2006 года в отношении Попова Д.В. следует изменить: действия осужденного Попова Д.В., квалифицированные по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует переквалифицировать на п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначенное наказание следует смягчить. Наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует смягчить.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» примечание 2 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации изложено в следующей редакции: значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, в том числе, дополнена частью второй, согласно которой: мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая внесенные изменения, приговор Советского районного суда Астраханской области от 13 апреля 2001 года в отношении Попова Д.В. следует изменить: действия Попова Д.В. с п.п. «а,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации переквалифицировать на п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначенное наказание следует смягчить.

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 14 ноября 2001 года (с учетом постановления Камызякского районного суда Астраханской области от 16 февраля 2004 года) пересмотру в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ не подлежит, поскольку значительный ущерб по данному приговору более 5000 рублей.

Оснований для пересмотра приговора Советского районного суда г.Астрахани от 31.05.2011 в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку после вынесения приговора в Уголовный кодекс РФ не внесено изменений, улучшающих положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2001 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2006 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.163 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.163 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2011 ░░░░ № 26-░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2011 ░░░░ № 26-░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2006 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2011 ░░░░ № 26-░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░░