Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2018 от 28.03.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Цитцер М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Орловой С.Я.,

подсудимого Ф.С.С.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Антоновой О.В., представившей удостоверение № 1971 и ордер № 881 от 24 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-120/2018 (11801040007000145) по обвинению:

Ф.С.С. судимого:

1) 17 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края по ст. 264.1, 264.1, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 05 апреля 2016 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 28 дней, освобожденного по отбытии срока 26 мая 2016 года;

2) 18 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания окончательно назначено 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 12 января 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 25 дней, освобожденного по отбытии срока 22 февраля 2017 года;

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.С.С. совершил угон, а также управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В ночь с 28 февраля 2018 года на 01 марта 2018 года, Ф.С.С., находясь совместно с ФИО5 в помещении автомойки на территории автобазы № по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, подошел к автомобилю TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, и введя ФИО5 в заблуждение относительно законности своих действий, открыв водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля. После чего, Ф.С.С., продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на угон автомобиля, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля и, осознавая, что действует без законного права на управление данным автомобилем, незаконно осуществил движение на автомобиле TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, от территории автобазы № по адресу: <адрес> в сторону 7 микрорайона, и обратно на территорию автобазы № по вышеуказанному адресу. Далее, Ф.С.С., в эту же в ночь 01 марта 2018 года, около 02 часов 30 минут, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, умышленно, с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, вновь запустил двигатель автомобиля TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак № и, осознавая, что действует без законного права на управление указанным автомобилем, незаконно осуществил на автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1, движение от территории автобазы № по адресу: <адрес> по улицам г. Лесосибирска.

Кроме этого, Ф.С.С. на основании приговора мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 18 ноября 2016 года, вступившего в законную силу 16 декабря 2016 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за которое последнему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору не снята, не погашена.

Вместе с тем, 01 марта 2018 года около 02 часов 30 минут Ф.С.С., находясь в помещении автомойки на территории автобазы № по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, и лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от помещения автомойки, расположенной на территории автобазы № по <адрес> по территории г. Лесосибирска.

В момент движения 01 марта 2018 года примерно 02 часа 53 минуты в районе <адрес> автомобиль TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак <адрес> под управлением Ф.С.С. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску, которые при наличии достаточных оснований полагать, что Ф.С.С. находится в состоянии опьянения, потребовали у последнего пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST Drager 6810», от прохождения которого Ф.С.С. отказался.

После этого, сотрудники ДПС потребовали пройти Ф.С.С. медицинское освидетельствование в медучреждении на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения.

Однако Ф.С.С. 01 марта 2018 года в 04 часа 05 минут в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с примечанием к статье 264.1 УК РФ, предусматривающим, что для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По ходатайству подсудимого, полностью признавшего свою вину и согласившегося с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, проведен особый порядок судебного разбирательства, в порядке, установленном статьями 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ф.С.С. вину признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Виновность подсудимого Ф.С.С. в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

По факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

- протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1, о том, что 28 февраля 2018 года в вечернее время Ф.С.С., ранее работавший у него, попросил выделить ему место в помещении автомойки на территории автобазы № г. Лесосибирска для ремонта автомобиля. В указанное помещение Ф.С.С. поставил автомобиль ВАЗ-2107. 28 февраля 2018 года около 23 часов 00 минут его брат ФИО6 поставил в помещение автомойки автомобиль Toyota Mark II государственный регистрационный знак №, при этом, ключ от автомобиля оставил в замке зажигания. В ночь с 28.02.2018 года на 01.03.2018 года около 03 часов 10 минут ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что его автомобиль Toyota Mark II государственный регистрационный знак № был задержан в районе <адрес>, при этом в салоне находилось двое молодых людей. Он приехал в ОМВД России по г. Лесосибирску, где увидел, ФИО5 и Ф.С.С., которые угнали его автомобиль (л.д.90-94);

- протоколом допроса свидетеля ФИО3, о том, что около 02 часов 50 минут 01 марта 2018 года он совместно с ФИО4 находились на маршруте патрулирования в районе ул. Привокзальная, 59 г. Лесосибирска, где их внимание привлек автомобиль TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль создавал аварийные ситуации, водитель на требования остановиться не реагировал. Примерно 02 часа 53 минуты в районе <адрес> ими был остановлен указанный автомобиль под управлением Ф.С.С., который был доставлен в помещение ОМВД России по г. Лесосибирску по ул. Парковая, 3 г. Лесосибирска, для дальнейшего разбирательства.    В ходе проведения проверки по данному факту было установлено, что автомобиль TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак №, которым управлял Ф.С.С., принадлежит Потерпевший №1 который пояснил, что права управления принадлежащим ему автомобилем Ф.С.С. не имеет, ранее им никогда не управлял (л.д.109-112);

- протоколом допроса свидетеля ФИО4, согласно которому последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 105-108);

- протоколом допроса свидетеля ФИО5, о том, что 28 февраля 2018 года около 20 часов 00 минут он с Ф.С.С. употребили алкоголь на автомойке, расположенной на территории автобазы №. Когда у них закончилось спиртное, Ф.С.С. предложил съездить в магазин на автомобиле TOYOTA MARK II, на котором приехал ФИО6, поскольку ранее управлял данным автомобилем. Они съездили в магазин в 7 мкр г. Лесосибирска за спиртным, после чего Ф.С.С. на указанном автомобиле повез его домой, но в районе <адрес> их остановили сотрудники ДПС, и они были доставлены в ОМВД России по г. Лесосибирску для разбирательства (л.д. 113-115);

- протоколом допроса свидетеля ФИО6, о том, что в собственности его брата Потерпевший №1 имеется автомобиль TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак №, которым он иногда управляет. 28 февраля 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, он на указанном автомобиле приехал в помещение автомойки на территории автобазы № по адресу: <адрес>, где находились Ф.С.С. и Воропаев в состоянии алкогольного опьянения. Ключ от автомобиля он оставил в замке зажигания. Разрешения на управления автомобилем TOYOTA MARX II государственный регистрационный знак № он Ф.С.С. и ФИО5 не давал. В последующем от Потерпевший №1 ему стало известно, что Ф.С.С. совершил угон указанного автомобиля (л.д. 116-118);

- заявлением Потерпевший №1 от 01.03.2018 года, в котором он просит привлечь к ответственности Ф.С.С., совершившего угон принадлежащего ему автомобиля TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак № (л.д. 36);

- протоколом осмотра мета происшествия - помещения автомойки на территории автобазы № по адресу: <адрес>, в ходе которого установлен факт угона автомобиля Потерпевший №1 (л.д. 37-41);

- протоколом осмотра мета происшествия - территории штрафстоянки по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак №, изъят автомобиль TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак №, ключ с брелоком сигнализации от него (л.д. 42-47);

- справкой об исследовании №49 от 01 марта 2018 года, согласно которой на отрезках бесцветной липкой пленки, представленных на исследование, имеется три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности (л.д. 50);

- справкой о результатах проверки постановки объекта на экспертно-криминалистический учет №68 от 01 марта 2018 года, согласно которой в результате проверки следов, рук, изъятых 01.03.2018 года в ходе ОМП было установлено совпадение с отпечатками рук Ф.С.С. (л.д.51);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 автомобиля TOYOTA MARK IL государственный регистрационный знак № (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов, а именно автомобиля TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак №, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.68-72);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 свидетельства о регистрации ТС автомобиль TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак №, ключа с брелоком сигнализации от автомобиля TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак № (л.д. 75-78);

- протоколом осмотра предметов, а именно свидетельства о регистрации ТС автомобиль TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак №, ключа с брелоком сигнализации от автомобиля TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак №, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.79-84).

По факту управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 о том, что примерно в 02 часа 53 минуты 01 марта 2018 года в районе <адрес> был остановлен автомобиль TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак № под управлением Ф.С.С. с явными признаками алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения им медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот отказался (л.д. 109-112);

- протоколом допроса свидетеля ФИО4, согласно которому последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 105-108);

- протоколом допроса свидетеля ФИО5, о том, что 28 февраля 2018 года в вечернее время совместно с Ф.С.С. в помещении автомойки на территории автобазы № распивали спиртные напитки, после чего с Ф.С.С. под управлением последнего на автомобиле TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак № ездили за спиртным в магазин в 7 мкр г. Лесосибирска, затем в южную часть г. Лесосибирска, где в районе <адрес>, их остановили сотрудники ДПС (л.д. 113-115);

- протоколом допроса свидетеля ФИО7 о том, что 01 марта 2018 года около 03 часов 49 минут он был приглашен в качестве понятого по ул. Парковая, 3 г. Лесосибирска, где в его присутствии водителю Ф.С.С. было предложено сотрудниками полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подписей в административных материалах также отказался (л.д. 19-20);

- протоколом допроса свидетеля ФИО8, согласно которому последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 21);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску ст. лейтенанта полиции ФИО4, согласно которому 01 марта 2018 года в 02 часа 53 минуты был задержан гр. Ф.С.С.. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях Ф.С.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12);

- приговором мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 18 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 29 ноября 2016 года, согласно которого Ф.С.С. признан виновным в совершении, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за которое последнему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 159-161);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении, согласно которого Ф.С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 13);

- постановлением№ по делу об административном правонарушении, согласно которого производство по административному правонарушению на основании ст.28.9 КоАП РФ прекращено и подлежит передаче в орган дознания (л.д. 14);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Ф.С.С., управляющий автомобилем TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения 01 марта 2018 года в 03 часа 50 минут, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 15);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.03.2018 года, согласно которого Ф.С.С. отказался от освидетельствования (л. д. 16);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 01.03.2018 года, согласно которого Ф.С.С. отказался от проведения медицинского освидетельствования (л.д. 17).

Исследовав и оценив, указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается приведенными доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия Ф.С.С. подлежат квалификации по части 1 статьи 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно справке из филиала № 2 КГБУЗ «ККПНД № 1» Ф.С.С. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 146).

Исходя из изложенного, суд считает, что Ф.С.С. не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту угона, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 166 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, алкогольное опьянение в котором находился Ф.С.С. в тот момент, повлияло на формирование ее преступного умысла, способствовало совершению преступления, что не отрицается самим подсудимым.

Участковыми уполномоченными полиции Отдела МВД России по <адрес> Ф.С.С. характеризуется удовлетворительно ( л.д. 162), по месту работы Ф.С.С. характеризуется положительно.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, который имеет непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, полагает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет своих целей в данном случае, в связи, с чем считает правильным назначить последнему наказание в виде лишения свободы. При этом применение в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения суд считает, также не будет способствовать достижению цели уголовного наказания, поскольку исправление Ф.С.С. без изоляции от общества, суд считает невозможным, учитывая сложившееся его противоправное поведение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и степени его общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания за совершенные преступления, подлежат применению правила ч.6 ст.226.9 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Заявление прокурора о взыскании с Ф.С.С. процессуальных издержек выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания в материалах дела не представлено и в суде требования о взыскании процессуальных издержек не заявлены.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак №, СТС на указанный автомобиль, ключ с брелоком сигнализации, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последнего; 2 бумажных конверта со следами рук, изъятых в ходе ОМП 01.03.2018 г., хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, статьями 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф.С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ за которые назначить наказание:

по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год,

по статье 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 18 ноября 2016 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Отбытый Ф.С.С. срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 18 ноября 2016 года, зачесть в срок назначенного по настоящему приговору дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок исчисления дополнительного наказания осужденному Ф.С.С., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приостанавливается на период отбытия им наказания в виде лишения свободы, и продолжает исчисляться со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения Ф.С.С. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Ф.С.С. взять под стражу в зале суда, срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 24 апреля 2018 года.

Вещественные доказательства – автомобиль TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак У159НК124, СТС на указанный автомобиль, ключ с брелоком сигнализации, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего; 2 бумажных конверта со следами рук, изъятых в ходе ОМП 01.03.2018 г., хранящиеся при уголовном дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: М.В. Цитцер