Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2014 ~ М-165/2014 от 10.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Чернышева М.В.,

при секретаре Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/14 по иску Мушенок Н.И. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мушенок Н.И. обратилась в суд с иском к ОО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Мушенок Н.И. и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования № транспортного средства CHEVROLET LACETTI, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XUUNF197JCC007615, ПТС серия 39 НН № 708745, по рискам «Ущерб/Хищение», «Гражданская ответственность», «Несчастный случай», сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России» Самарское отделение. Страховая сумма на момент заключения договора составила 490700 руб. Страховая премия в размере 27150,87 руб. истцом оплачена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, представил необходимые документы и автомобиль для осмотра. Ответчик признал произошедшее событие страховым событием и произвел выплату страхового возмещения за вычетом амортизационного износа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 58098,88 руб., расходы на оплату услуг представителя – 8000 руб., штраф 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Б. – исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - по доверенности М. - в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из пояснений сторон и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мушенок Н.И. и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования № транспортного средства CHEVROLET LACETTI, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XUUNF197JCC007615, ПТС серия 39 НН № 708745, по рискам «Ущерб/Хищение», «Гражданская ответственность», «Несчастный случай», сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России» Самарское отделение. Страховая сумма на момент заключения договора составила 490700 руб. Страховая премия в размере 27150,87 руб. истцом оплачена полностью, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ в отношении застрахованного транспортного средства наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, составленной инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представил необходимые документы и автомобиль для осмотра. Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 75 % его страховой стоимости, установлена конструктивная гибель транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 432601,12 руб. на основании п. 11.14.1 Правил страхования транспортных средств, утв. Генеральным директором от 19.09.2011, за вычетом амортизационного износа.

Суд считает, что страховая компания неправомерно произвела выплату страхового возмещения истцу за вычетом суммы амортизационного износа. В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мушенок Н.И. и ООО «СК «Согласие», сумма страховой выплаты определена в размере 490700 руб.. Выплата страхового возмещения с учетом износа противоречит ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которой предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец отказался от прав на застрахованный автомобиль и желает получить страховое возмещение в полном объеме, суд считает, что с ООО «СК «Согласие» в пользу Мушенок Н.И. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 58098,88 руб. (490700 руб. (страховая сумма, определенная договором) – 432601,12 руб. (страховое возмещение, выплаченное ответчиком) = 58098,88 руб.).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в пользу Мушенок Н.И. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом требования соразмерности и разумности в размере 5000 рублей. Данные расходы подтверждены материалами дела и возникли в результате невыплаты страхового возмещения ответчиком.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком в полном объеме не исполнены и учитывая, что судом установлено не надлежащее исполнение страховой компанией возложенных законом обязательств, суд считает, что с ООО «СК «Согласие» в пользу Мушенок Н.И. подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер штрафа определяется судом на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в размере 29049,44 руб. (58098,88 (недоплаченное страховое возмещение) х 50 % = 29049,44 руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина с суммы удовлетворенных требований (58098,88 руб.) – 1942,97 руб. в доход бюджета городского округа Самара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Мушенок Н.И. недоплаченное страховое возмещение в размере – 58098 (пятьдесят восемь тысяч девяносто восемь) руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя – 5000 (пять тысяч) руб., штраф – 29049 (двадцать девять тысяч сорок девять) руб. 44 коп.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета городского округа Самара госпошлину – 1942 (одна тысяча девятьсот сорок два) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2014 г.

Председательствующий: