Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2015 ~ М-371/2015 от 06.11.2015

Дело №2-368/2015.

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

( Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда гражданское дело по иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уренский», далее (МО МВД России «Уренский»), к Смирнову Д.А. о принудительном отчуждении огнестрельного оружия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Ветлужского районного суда Нижегородской области обратился МО МВД России «Уренский» к Смирнову Д.А. о принудительном отчуждении огнестрельного оружия.

В обоснование своих исковых требований истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчик Смирнов Д.А., является владельцем гражданского огнестрельного охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия, марки <данные изъяты>, тип ствола<данные изъяты>, далее по тексту решения (оружие).

Право на хранение и ношение указанного выше оружия у Смирнова Д.А.. возникло на основании разрешения серия <данные изъяты> номер <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше оружие было изъято за нарушение сроков продления разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и сдано в <данные изъяты> о чем был составлен протокол изъятия огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия было аннулировано на основании ст.26 п.3 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

С учетом того, что наличие разрешения на хранение (хранение и ношение) гражданского огнестрельного оружия является обязательным условием для нахождения его в частной собственности граждан, ответчику Смирнову Д.А., предлагалось совершить действия либо по продаже оружия, либо по добровольному прекращению права собственности на имущества, которое в силу закона ему принадлежит.

До настоящего времени ответчик, никаких действий по добровольному прекращению права собственности на оружие или его продаже не совершил.

Судебное заседание по рассмотрению данного гражданского дела в Ветлужском районном суде было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности (л.д.17), А.А.С.

Ответчик Смирнов Д.А., в судебное заседание не явился, не смотря на его на надлежащее извещение, причин уважительности своей неявки в судебное заседание суду не представил.

С учетом мнения представителя истца, А.А.С., который выразил согласие на вынесение по данному делу заочного решения, суд определил, вынести по данному делу заочное решение.

Представитель истца по делу А.А.С., исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, изучив исковое заявление, и доводы представителя истца А.А.С., а также оценив представленные доказательства, с точки зрения их относимости и допустимости приходит к следующему.

Копией разрешения <данные изъяты> № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, подтверждается, что данное разрешение действительно было выдано Смирнову Д.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего право на хранение по месту регистрации и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия марки (модели) <данные изъяты> №, данное разрешение было выдано:ДД.ММ.ГГГГ и действительно по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

Справкой представленной в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Смирнов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, по данным <данные изъяты>» привлекался к административной ответственности:ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ-штраф <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ-штраф <данные изъяты>) л.д.12).

Копией изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у Смирнова Д.А., было изъято указанное выше огнестрельное оружие, марки <данные изъяты>, на основании того, что последний был привлечен к административной ответственности по ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ, а именно - а нарушение сроков регистрации оружия.(л.д.5).

Письменными уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, а также заказным письмом, направляемым в адрес ответчика Смирнова Д.А. и кассовым чеком, подтверждается, что в адрес последнего начальником ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» <данные изъяты> Н.А.В., направлялись и разъяснялись права о принятии мер по получению разрешения на хранение (хранение и ношение) оружия; а также право об отказе от права собственности на указанное выше оружие без намерения сохранить какие-либо права на него; а также совершить отчуждение оружия (передачу права собственности на него) путем купли-продажи, дарения или иным способом, установленным гражданским законодательством, лицу, меющему лицензию на приобретение данного оружия; совершить действия по передаче оружия на комиссию для последующей реализации через магазин, имеющий лицензию на продажу оружия; обратиться в подразделение по лицензионно-разрешительной работе в ОВД с заявлением об утилизации данного оружия. (л.д.6-7-8).

Заключением об аннулировании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Смирнов Д.А., привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ст. 20.21 КоАП РФ, на основании чего у Смирнова Д.А., было аннулировано разрешение серии <данные изъяты>, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Копией уведомления об аннулировании разрешения, подтверждается, что данное уведомление было направлено в адрес ответчика Смирнова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ от участкового уполномоченного Смирнова А.В., на имя начальника ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Уренский», подтверждается, что данный участковый, просил принять у него на временное хранение в <данные изъяты> охотничья ружья, марки <данные изъяты>, принадлежащего Смирнову Д.А., изъятое за нарушение срока перерегистрации данного оружия. (л.д.12).

Протоколом заседания технической комиссии ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что данная комиссия провела проверку гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, изъятого участковым полиции <данные изъяты> С.А.В., у гр-на Смирнова Д.А. и находящегося на хранении в комнате хранения оружия ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский». При осмотре данного ружья были выявлены дефекты: 1) значительные раковины в стволах, вдоль правого ствола, в нижней части, от патронника к окончанию ствола сплошная полоса раковин значительной глубины. 2) в месте крепления стволов в колодке оружия имеется значительная качка, по поперечной оси оружия. Решение указанной комиссии: данное ружье является опасным для применения по назначению, в момент выстрела возможен разрыв стволов, и подлежит уничтожению. (л.д.13).

Права указанной выше технической комиссии определены представленным в адрес суда положением «о технической комиссии по контролю за хранением, движением изъятого, добровольно сданного, найденного оружия и боеприпасов» (л.д.14;15), а также распоряжением № о создании указанной выше комиссии. (л.д.16).

На основании п.2 ст. 129 ГК РФ, ст. ст. 6, 13, 28 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

Сам факт истечения срока выданного Смирнову Д.А., разрешения на хранение и ношение лишает его права владеть, пользоваться и распоряжаться спорным оружием.

Согласно ст. 26 указанного выше Федерального закона №150-ФЗ, аннулирование и изъятие лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия может быть аннулирована органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае: п.4-в случаях выявления нарушения гражданином установленных настоящим Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки гражданином оружия выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются органом внутренних дел до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 указанного выше Федерального закона №150-ФЗ, изъятие оружия и патронов к нему производится, органами внутренних дел в случаях: аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем федеральном законе лицензии и (или) разрешения.

В силу п.1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Согласно п.3 ст. 238 ГК РФ, если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что ответчиком Смирновым Д.А., каких-либо мер к отчуждению указанного выше оружия не принято не смотря на направление письменных уведомлений в адрес последнего (л.д.6;7), спорное оружие находится на хранение у истца более 1 года.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного заседания на основании протокола заседания технической комиссии ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» (л.д.13), указанное выше охотничье ружье, марки <данные изъяты>, было признано опасным для применения по назначению и подлежащего уничтожению на основании раздела 14 п. 83 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

На основании раздела 14 п. 83 указанного выше Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814- изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленным Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования МО МВД России «Уренский» к Смирнову Д.А. о принудительном отчуждении огнестрельного оружия, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.2 ст. 129; п.1 п.3 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 6;13;26п.4;27 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», разделом 14 п.83 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814 «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и руководствуясь ст. ст. 12;67;198;234;235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уренский», удовлетворить.

Произвести принудительное отчуждение, путем прекращения права собственности Смирнова Д.А. на огнестрельное охотничье <данные изъяты> оружие, марки <данные изъяты> №, год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ года с передачей данного оружия на склад вооружения <данные изъяты>

Считать данное решение суда, основанием для утилизации и уничтожения огнестрельного <данные изъяты> оружия, марки <данные изъяты> год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ, органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, в связи с технической непригодностью данного оружия для эксплуатации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Громцев Г.В.