Решение по делу № 2-713/2013 ~ М-464/2013 от 15.02.2013

РЕШЕНИЕ

Российской Федерации

4 апреля 2013 г. РБ, г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Атнагуловой Л.Т.

с участием представителя истца Д. Е. А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/13 по исковому заявлению Д. С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании стоимости страхового возмещения,

установил:

Д. С. А. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании стоимости страхового возмещения, в обосновании заявленных требований указал, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением К. Ю. А., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Д. С. А., в результате вышеуказанного ДТП, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Согласно отчету независимой экспертизы ИП Г. Н. А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу составила <данные изъяты>.

Затраты на проведение независимой экспертизы по оценке основного ущерба составили <данные изъяты>. Он обратился в страховую компанию виновника ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ему был направлен ответ, согласно которого отказано в выплате страхового возмещения, отказом послужило то обстоятельство, что виновник ДТП К. Ю. А. не представил страховой компании поврежденный автомобиль. Считает действия ответчика незаконными, поскольку он совершил все действия, предусмотренные правилами страхования, действия виновника ДТП он не контролирует, в связи с чем, любые требования к виновнику ДТП со стороны ответчика не могут являться основанием к отказу в выплате страхового возмещения. Кроме того он понес расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, дополнительные расходы на составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> на оплату услуг представителя. Он также понес моральный вред, который оценивает в сумме <данные изъяты>.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя.

Д. С. А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, своим заявлением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Д. Е. А., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, возражения в суд относительно заявленных требований не направил, доказательств в обосновании своего отказа истцу в суд не представил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо К. Ю. А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, своим заявлением в суд просила рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» — страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> РБ произошло столкновение автотранспортных средств под управлением К. Ю. А. – <данные изъяты>, Д. С. А. – <данные изъяты>, автомобилю Д. С. А. причинены повреждения - переднего бампера, крыло правое переднее, передняя правая дверь, задняя правая дверь, задний бампер, переднее правое колесо, диск.

В соответствии со ст. 1 ФЗ об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховой случай, предусмотренный договором – ущерб застрахованному транспортному средству объективно наступил, о чем свидетельствует материалы гражданского дела.

Ответчик признал ДТП страховым случаем, что следует из ответа страховой компании истцу.

Виновником данного ДТП является водитель К. Ю. А., что подтверждается материалами об административном правонарушении, приложенными к копии выплатного дела, представленного ответчиком.

К. Ю. А. кроме того направил в суд заявление, согласно которого сообщил, что в соответствии с письмом ответчика после осмотра поврежденного автомобиля Д. С. А. ООО <данные изъяты> он представлял на осмотр свой автомобиль, об отказе в выплате страхового возмещения он узнал из поданного в суд искового заявления.

К. Ю. А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ по постановлению серии №, из которого следует, что вышеуказанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем К. Ю. А. п.13.9 ПДД РФ.

    Гражданская ответственность К. Ю. А. застрахована в ООО <данные изъяты> полис серии ВВВ №.

Повреждения, причиненные автомашине истца отражены в акте осмотра транспортного средства №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ

Зафиксированные в указанном акте повреждения соответствуют сведениям о повреждениях автомашины истца, отраженные в справке о ДТП, и соответствуют обстоятельствам ДТП.

Суд обозревал материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов административного дела другим участником ДТП – Д. С. А., ПДД РФ не нарушались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение К. Ю. А. п. 13.9 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным автомобилю Д. С. А. <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Вина водителя автомашины <данные изъяты> - К. Ю. А., ответчиком не оспаривается.
Как следует из письма ООО <данные изъяты>, адресованного водителю Д. С. А., а также копии выплатного дела - истец обратился с заявлением к ответчику о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа страховой компании Д. С. А. от ДД.ММ.ГГГГ - К. Ю. А. был извещен о необходимости предоставить транспортное средство при использовании которого был причинен вред потерпевшему. Страховщику для осмотра указанное транспортное средство представлено не было, что повлекло за собой невозможность установления страховиком действительных обстоятельств события имевшего признаки страхового случая и явилось существенным нарушением обязательств, принятых на себя страхователем по заключенному договору ОСАГО. В связи с чем, рассмотрение выплатного дела приостановлено до момента предоставления страхователем транспортного средства на осмотр страховщику.

Из ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 45 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок, не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. При этом ч.4 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так же п.46 Правил ОСАГО предусматривают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за проведением независимой экспертизы (оценки) лишь в том случае, если страховщик в установленный 5-дневный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку).

Аналогичная норма права дублируется и в п. 45 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства.. . от «Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим».
Таким образом, положениями нормативных правовых актов, регулирующих взаимоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что именно Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку).

Положениями пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 45 Правил ОСАГО императивно установлена обязанность потерпевшего представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что истец совершил все предусмотренные вышеуказанными нормами закона обязанности перед страховой компанией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в суд доказательств того, что ООО <данные изъяты> уведомлял виновника ДТП, собственника автомашины К. Ю. А. – <данные изъяты> о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра и (или) экспертизы.
Таким образом, ответчик не выполнил свою обязанность по направлению ТС потерпевшего на независимую экспертизу и не воспользовался своим правом на осмотр ТС своего страхователя, также в рамках судебного процесса не предоставил каких-либо доказательств либо выводов экспертизы, опровергающих наличие перечня повреждений и размера ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (в данном случае, в силу закона выгодоприобретателем является истец), причиненные вследствие этого страхового случая убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо названы в законе - статьи 961 - 965 ГК РФ. Не предоставление страховщику имущества лицом, которое не является выгодоприобретателем по договору страхования, не является случаем освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, договор страхования, закон об ОСАГО и правила ОСАГО не содержат ни одного условия, которое давало бы страховщику право приостанавливать выплату страхового возмещения в связи с какими бы то ни было обстоятельствами.

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что по существу страховщик уклонился от выполнения своих обязательств по договору страхования, в связи с чем, у суда не имеется достаточных оснований для отказа в иске.

На основании изложенного, доводы ответчика признаются судом необоснованными и подлежат отклонению. Ссылка ответчика на правила пункта 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочна, поскольку данная норма не применима к рассматриваемым правоотношениям сторон.

ООО «Росгосстрах» оценка причиненного потерпевшему ущерба не произведена.

Истец самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства от ДТП у ИП Г. Н. А.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>.
Суд принимает во внимание указанный отчет об оценке по следующим основаниям. Так, результаты оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля, содержащиеся в отчете, являются достоверными в силу положений ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с приведенной нормой права отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет специалиста-оценщика соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития России.

     Ответчик свои возражения в суд относительно оценки, представленной истцом в суд не направил.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном отчете о стоимости ремонта поврежденного автомобиля, ответчиком не представлены.
В силу ст.ст. 11, 13 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания п.2 п.п.б ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.
Подпунктом «в» п. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая с участием двух автомашин обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>.

Реальная стоимость восстановительного ремонта, согласно представленному отчету об оценке причиненного ущерба составляет <данные изъяты>, таким образом ответчик обязан выплатить её потерпевшему в полном объеме.

Кроме того, в состав понесенных убытков истца включаются в силу прямого указания п.5 ст. 12 закона об ОСАГО услуги по оценке поврежденного имущества.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены судебные расходы истца, связанные с независимой оценкой ущерба, причиненного транспортному средству, на общую сумму <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика за проведение экспертизы <данные изъяты>.

В соответствии с пп. «б» п.60 и п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к иным расходам, произведенным потерпевшим в связи с причиненным вредом, законодатель относит, в частности, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавших в лечебное учреждение, расходы на ремонт. Перечень не исчерпывающий, однако основным признаком возмещаемых расходов является их несение в связи с причиненным вредом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, однако исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.

Оплата услуг нотариуса за составление и удостоверение доверенности на представление интересов Д. С. А. в суде при рассмотрении настоящего дела в размере <данные изъяты>, подтверждается соответствующей записью в самой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ эти расходы подлежат присуждению в пользу истца в полном объеме.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что правоотношения между страхователем и страховщиком не регулируются положениями Закона о защите прав потребителей, поскольку:

Согласно п. 2 Постановления Пленума № 17 к отношениям, вытекающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, в части не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Д. С. А.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных требований <данные изъяты>, подлежит взысканию штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.    

Руководствуясь ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15, 1064, 151,1099 ГК РФ, ст.23, 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.    

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░