Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2012 от 15.02.2012

Дело № 2-971/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2012 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Иващенко В.М.,

с участием истца Скиперского А.Л., представителя истца по заявлению Давыденко Ю.Б., представителя истца председателя НГОО ЦЗПП Львовой Н.П., представителя ответчика ЗАО Пик-Кубань – по доверенности Томазова М.В., представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» - по доверенности Шинова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скиперского ФИО12 к Закрытому акционерному обществу «ПИК-Кубань» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, НГО «Центр по защите прав потребителей» в интересах истца обратились в суд с иском к ЗАО «ПИК-Кубань» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ потребителем ФИО2, был заключен договор участия в долевом строительстве № № с ЗАО «ПИК - Кубань». Согласно договору Ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства ФИО2, а ФИО2 обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого участия в строительстве при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Объектом долевого участия в строительстве является двухкомнатная квартира, номер на площадке 2, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная на <данные изъяты> секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>, 15 мкр., пересечение п<адрес> по ГП. Договор зарегистрирован в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно п. <данные изъяты> Договора стоимость <данные изъяты> кв.м. Квартиры, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., составила <данные изъяты> руб., а общая стоимость Квартиры составила <данные изъяты> рубля. Обязательства в части оплаты потребителем выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключенному Договору Ответчик принял обязательство ввести жилой дом в эксплуатацию и передать Квартиру потребителю в течение трех календарных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, так как фактически не достроен, передача указанной в Договоре Квартиры не состоялась, т.е. Ответчиком нарушены сроки выполнения работы (оказания услуги). В установленный Договором срок квартира участнику долевого участия в строительстве потребителю ФИО2 не передана. В соответствии с п. <данные изъяты> Договора, ч.2 ст. 6 ФЗ №, ввиду нарушения сроков передачи участнику долевого строительства квартиры, ответчик обязан выплатить истцу законную неустойку в размере одной <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки в двойном размере, согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ потребитель потребовал от ответчика выплаты законной неустойки в досудебном порядке, но ответчик проигнорировал требования, изложенные в претензии. В связи с нарушением Ответчиком прав и законных интересов потребителя, ФИО2, был вынужден обратиться в ФИО1 «Центр защиты прав потребителей» для получения правовой помощи по подготовке искового заявления и защите его прав и законных интересов в суде. За оказанные услуги потребителем ФИО2 было оплачено <данные изъяты> рублей. Понесённые потребителем расходы (убытки) в сумме <данные изъяты>) рублей подлежат возмещению Ответчиком в соответствии с п.1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, ст. ст. 15 ГК РФ. Кроме этого, потребителю причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать с Ответчика ЗАО «ПИК - Кубань» в пользу потребителя ФИО8 неустойку <данные изъяты> рублей в пересчете на день вынесения решения судом (ч. 2 ст.6 ФЗ №РФ), расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Также просят взыскать с Ответчика ЗАО «ПИК - Кубань» в пользу ФИО1 «Центр защиты прав потребителей» штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец, его представитель по заявлению ФИО6, а так же представитель ФИО1 «Центр по защите прав потребителей» ФИО3 Н.П. в интересах истца, увеличили требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, а также штраф.

Дополнительно истец ФИО2 пояснил, что в результате нарушения сроков передачи квартиры, вынужден проживать в одной квартире двумя семьями (супруга, дочь и пожилой тесть), что вызывает большие неудобства, лишен возможности вселиться в срок в свою квартиру, за которую заплатил, вследствие чего считает сумму морального вреда обоснованной. Подтвердил, что получал уведомление с предложением о подписании допсоглашения о переносе завершения строительства на четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Но посчитал невозможным подписание допсоглашения, так как это его право и до настоящего времени квартира не передана. Смысла в допсоглашении нет.

Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Кубань» по доверенности ФИО10 просил снизить размер неустойки и денежной компенсации морального вреда до разумных пределов. В обоснование пояснил, что в настоящее время вследствие неудовлетворительного финансового положения ЗАО «ПИК-Кубань» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ финансирование работ по строительству осуществляет ООО <данные изъяты>. Ответчиком предпринимаются действия по завершению строительства. Подтвердил, что ответчиком была получена претензия истца о добровольной оплате неустойки. Ответ на претензию не направлялся. Подтвердил, что истец оплатил стоимость квартиры, а ответчик строительство не завершил, квартиру ответчику не передал. Строительство будет завершено в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО9 просил снизить размер неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование пояснил, что финансирование по завершению строительства осуществляет ООО «<данные изъяты>». По договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено окончание строительства ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме истца также есть и другие дольщики, которые ждут завершения строительства и получение квартир в собственность. Взыскание неустойки и компенсации морального вреда скажется на финансировании строительства и негативно отразится на сроках сдачи объекта.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Такая же ответственность предусмотрена и п. <данные изъяты> Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № № с ЗАО «ПИК - Кубань». Договор зарегистрирован в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Предметом договора являлось установление и регулирование взаимных прав и обязанностей сторон относительно финансирования, строительства и последующего оформления в собственность участника долевого строительства помещения двухкомнатной квартиры, номер на площадке <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной на <данные изъяты> секции жилого дома по адресу <адрес>, 15 мкр., пересечение п<адрес> по ГП.

Срок окончания строительства по договору № № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, передача квартиры должна быть осуществлена в течение <данные изъяты>-х месяцев (п. <данные изъяты> договора).

Стороны подтверждают, что ФИО2 исполнил свои обязательства по договору. Однако квартира до настоящего времени истцу не передана в связи с продолжением строительства.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, закон регламентировал право продавца (исполнителя) на заключение дополнительного соглашения и определил порядок осуществления этой процедуры.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Стороны подтверждают направление и получение уведомления о переносе срока ввода дома в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ года с предложением подписать допсоглашение.

Дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в истцом не подписано, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ истец вправе не подписывать такое соглашение. Из предоставленного суду уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поданы документы на продление сроков разрешения на строительство, которое заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, очевидно, что на момент рассмотрения спора строительство многоквартирного жилого дома ответчиком не завершено. Следовательно. целесообразность в подписании данного дополнительного соглашения отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки передачи квартиры истцу. На момент рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Следовательно, сумма неустойки составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дней).

Выполняя указание суда кассационной инстанции, установлено, что истец в порядке п. 5 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» направлял в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выплате неустойки за просрочку передачи квартиры в собственность (л.д.<данные изъяты>). Ответчик подтвердил, что получил данную претензию, и оставил ее без удовлетворения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиком принимаются меры к обеспечению своевременного исполнения обязательств по передаче объекта – поданы документы на продление срока разрешения на строительство, строительство осуществляется, в том числе с привлечением денежных средств ООО <данные изъяты>, суд считает, что требуемая к взысканию неустойка подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. При этом, суд учитывает степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, а также то обстоятельство, что удовлетворение требования истца о взыскании неустойки в полном объеме негативно скажется на финансировании завершения объекта строительства. Что в свою очередь, повлечет срыв намеченных сроков.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком допущена просрочка передачи квартиры, истец лишен возможности реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению квартирой, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При принятии решения о размере компенсации морального вреда суд учитывает, что истец вместе с супругой и дочерью, а также пожилым тестем, согласно представленным справкам управляющей компании (л.д.<данные изъяты>), проживает в стесненных условиях - в двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (квитанция л.д.<данные изъяты>), заявленная истцом к взысканию в качестве убытков, в силу ст. 15 ГПК РФ к таковым не относится, а является судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и в силу ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, с учетом разумности и частичного удовлетворения требований - в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п 6 ст. 13 Закона).

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, складывается из неустойки <данные изъяты> руб., морального вреда <данные изъяты> рублей и составляет <данные изъяты> рублей. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя выступает Новороссийская городская общественная организация «Центр защиты прав потребителей», то <данные изъяты>% штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, в силу абз. 2 п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит перечислению ФИО1 «Центр защиты прав потребителей», а <данные изъяты> рублей – в бюджет органа местного самоуправления <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Кубань» в пользу ФИО2 неустойку <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Кубань» в пользу ФИО2 расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Кубань» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «ПИК-Кубань» штраф <данные изъяты> рублей, из которых: перечислить в бюджет органа местного самоуправления <адрес> <данные изъяты> рублей, перечислить в пользу ФИО1 «Центр защиты прав потребителей» <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ