Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2022 ~ М-45/2022 от 10.01.2022

Дело №2-757/2022

                            03RS0004-01-2022-000045-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                      город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АлексА. А. В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан, третьему лицу инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району Республики Башкортостан Хужину Р. С. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указал, что 16.06.2021 г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району Республики Башкортостан лейтенантом полиции Хужиным Р.С. в отношении АлексА. А. В., составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административный материал направлен мировому судье судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан, которым заведено дело об административном правонарушении № 5-743/2021.

Таким образом, Александров А.В. был привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец Александров А.В. с целью защиты своих прав и законных интересов, оказания ему юридической помощи заключил соответствующий договор с Александровым А. В.. По условиям договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель (Александров А.В.) обязался изучить представленные ему Заказчиком (Александровым А.В.) документы по факту составления ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району Республики Башкортостан в отношении АлексА. А. В., протокола об административном правонарушении серии <адрес> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составить ходатайство о допуске к участию в деле об административном правонарушении защитника, составить ходатайство о передаче материалов дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составлять ходатайства об ознакомлении с делом об административном правонарушении, производить ознакомление с делом об административном правонарушении, выработать правовую позицию по делу об административном правонарушении, участвовать в судебных заседаниях в соответствии с КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан, вынесенным на основании ходатайства Александрова А.В. о передаче материалов дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении № было направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского района Засвияжского судебного района г. Ульяновска.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Александрова А.В. получило № 5-597/2021 (73MS0005-01-2021-002555-04), и было назначено к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении № 5-597/2021 (73MS0005-01-2021-002555-04) рассматривалось до ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Засвияжского района Засвияжского судебного района города Ульяновска вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-597/2021 о прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель (Александров А.В.) оказал Заказчику (Александрову А.В.) следующие юридические услуги: составил ходатайство о допуске к участию в деле об административном правонарушении защитника4 составил ходатайство о передаче материалов дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выработал правовую позицию по делу об административном правонарушении; составил 10 ходатайств об ознакомлении с делом об административном правонарушении, направил их по электронному адресу суда 1-й инстанции; составил 10 иных ходатайств по делу об административном правонарушении; ознакомился с делом об административном правонарушении – 10 раз.; участвовал в судебных заседаниях - 7 судо-дней.

По условиям договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Александров А.В. получил от Александрова А.В. 51 000 руб., что подтверждается распиской о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, для Александрова А.В. данные расходы на оплату защитника по делу об административном правонарушении с целью защиты своих прав и законных интересов являются убытками.

С учетом уточнений исковых требований истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ по Республике Башкортостан причиненные ему убытки в размере 25 000 рублей.

Не судебное заседание истец не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о возможности рассмотрения дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан, исковые требования не признала в полном объеме, указав, что действия сотрудников не были признаны незаконными. Иных доказательств виновности ответчиков, истцом, суду не представлено. Полагает, что заявленные требования об оплате услуг защитника завышены. В удовлетворении исковых требований истца просила отказать в полном объеме.

На судебное заседание третье лицо инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району Республики Башкортостан Хужин Р.С. не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений уважительности не явки суду не представил.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц, при данной явке.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав предусмотрено возмещение морального вреда.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования..

Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия государственного органа, должностных лиц этого органа наступает при наличии следующих условий: факта причинения гражданину морального вреда, неправомерности действия (бездействия) органа или должностных лиц, виновности, причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) органа, его должностных лиц и причиненным моральным вредом.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" прямо предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении имущественного вреда, причиненного действиями должностных лиц.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 16.06.2021 г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району Республики Башкортостан лейтенантом полиции Хужиным Р.С. в отношении Александрова А.В., составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

30.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Засвияжского района Засвияжского судебного района города Ульяновска вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-597/2021 о прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу 02.11.2021 года.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривается, и не являются предметом рассматриваемого иска.

Для защиты своих прав и законных интересов, Александров А.В. заключил договор оказания юридической помощи с Александровым А.В., предметом которого является, защита интересов заказчика по рассмотрению дела об административном правонарушении по факту составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении него протокола об административном правонарушении мери <адрес> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По условиям договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Александров А.В. (исполнитель) получил от Александрова А.В. (заказчика) 51 000 руб., что подтверждается распиской о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем в ходе рассмотрения дела, исковые требования истцом были уточнены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель Александров А.В. и Заказчик Александров А.В. в рамках Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение № о том, что Стороны по обоюдному согласию решили, что разумными являются расходы на представителя по делу об административном правонарушении в размере 25 000 руб. В связи с чем стороны договорились, что Исполнитель осуществит возврат Заказчику 26 000 руб.в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стороны согласовали, что итоговый размер оплачиваемых юридических услуг по делу об административном правонарушении составляет 25 000 руб. В указанный срок, до ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель возвратил Заказчику 26 000 руб. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 25 000 руб.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства могут представляться суду, как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу положений ст. 24.7 КоАП РФ расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, однако, данные расходы могут быть возмещены лицу, необоснованно привлеченному к административной ответственности, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1069 Гражданского кодекса РФ в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах являемся одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина В.К., Рогожкина М.В., Филандрова», прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по дел об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц либо органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 г. N 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в подпункте 100 пункта 11 раздела II которого установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно подпункту 52 пункта 13 раздела II Положения осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В силу положений ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, однако, данные расходы могут быть возмещены лицу, необоснованно привлеченному к административной ответственности, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1069 Гражданского кодекса РФ в порядке гражданского судопроизводства.

Положениями ст. 33 Федерального закона «О полиции» закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9, 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, данное министерство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Учитывая положения вышеприведенных нормативных актов, главным распорядителем бюджетных средств по данному делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, которое привлечено в качестве соответчика.

В связи с тем, что требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к ответчику МВД России, понесенные истцом по данному делу расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию также с МВД России за счет казны Российской Федерации. Из чего также следует, что исковые требования истца о взыскании о взыскании судебных расходов с ответчика Министерства внутренних дел РФ по Республике Башкортостан удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности. Принимая во внимание степень сложности административного дела и время, затраченное на его рассмотрение, объем и характер оказанных истцу юридических услуг по данному делу, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и соразмерности соответствуют расходы истца на представительские услуги по делу об административном правонарушении в размере 12 000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца АлексА. А. В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан, третьему лицу инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району Республики Башкортостан Хужину Р. С. о взыскании убытков, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АлексА. А. В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу АлексА. А. В. причиненные ему убытки в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Министерства внутренних дел РФ по Республике Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                  Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2022 года