Решение по делу № 2-1447/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-1447/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 17 ноября 2015 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Лахтюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарниковой В.Е. к Шестаковой Л.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части, постановки земельного участка на кадастровый учет, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении местоположения смежной границы земельных участков, -

УСТАНОВИЛ:

Сухарникова В.Е. обратилась в суд с иском к Шестаковой Л.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части, постановки земельного участка на кадастровый учет, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении местоположения смежной границы земельных участков, мотивируя требования тем, что с *** года она (Сухарникова) и ее супруг С.Б.С.. фактически пользовались земельным участком, находящимся по адресу: ..., а *** главой муниципального образования ... Республики Хакасия было вынесено постановление ***-п о предоставлении С.Б.С. в собственность земельного участка по адресу: ..., находящегося в фактическом пользовании до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, для эксплуатации жилого дома. В настоящее время она является собственником этого земельного участка в порядке наследования после смерти супруга С.Б.С. Свидетельство о праве на наследство по закону на данный земельный участок было выдано нотариусом ***. На основании результатов межевания земельного участка, произведенного Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), в государственный земельный кадастр были внесены сведения о границах земельного участка с присвоением кадастрового номера *** Вместе с тем, при проведении работ по межеванию кадастровым инженером Губертом Д.В. были неверно определены на местности границы земельного участка по адресу: ... в условных точках 6 и 7, обозначенных в плане границ земельного участка, без учета фактического землепользования, а также существующей границы со смежным земельным участком по адресу: ..., принадлежащим Шестаковой Л.А., что повлекло внесение в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений о земельном участке *** по ... в .... Кроме того, указанная в акте согласования границ смежного земельного участка по адресу: ... подпись ей (Сухарниковой) не принадлежит. Таким образом, в результате допущенных кадастровым инженером ошибок часть земельного участка по адресу: ... оказалась в границах смежного земельного участка, принадлежащего ответчику. Устранить допущенные нарушения в досудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем, просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: ..., кадастровый *** в части установления границы земельного участка в условных точках ***, обозначенных в плане границ земельного участка, постановку указанного земельного участка на кадастровый учет, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об этом земельном участке, установить местоположение смежной границы земельных участков *** и *** по ... в ... в соответствии с границами земельных участков, существовавшими на местности более 15 лет, взыскать с Шестаковой Л.А. в ее (Сухарниковой) пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец Сухарникова В.Е. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в *** году Шестакова Л.А. стала претендовать на пользование палисадником, который изначально являлся неотъемлемой часть земельного участка по адресу: ..., тогда она (Сухарникова) изучила документы на земельный участок и выявила наличие ошибок при проведении кадастровым инженером работ по межеванию земельного участка.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «<данные изъяты>» Губерт Д.В., действующий на основании доверенности, полагал требования Сухарниковой В.Е. необоснованными, поскольку межевание земельного участка по адресу: ... произведено в соответствии с действующим на момент проведения межевания законодательством, с соблюдением прав смежных землепользователей.

Ответчик Шестакова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в возражениях в письменной форме относительно исковых требований Сухарниковой В.Е. о том, что, как межевание земельного участка *** по ... в ..., принадлежащего на сегодняшний день истцу, так и межевание смежного земельного участка ***, принадлежащего ей (Шестаковой), было произведено в соответствии с действующим на момент проведения межевания законодательством и с соблюдением прав смежных землепользователей. Данные выводы подтверждены судом по ранее рассмотренным гражданским делам.

    Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Пунктом 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, предусмотрено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** главой муниципального образования ... Республики Хакасия было вынесено постановление ***-п о предоставлении С.Б.С. в собственность земельного участка по адресу: ..., находящегося в фактическом пользовании до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, для эксплуатации жилого дома.

На момент принятия вышеуказанного постановления кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» Губертом Д.В. было составлено описание земельного участка с указанием, в том числе, его границ на местности, послужившее основанием для постановки объекта на кадастровый учет с присвоением объекту учета кадастрового номера ***.

*** право собственности С.Б.С. на названный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

После смерти С.Б.С. наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: ..., приняла его супруга – истец Сухарникова В.Е.

*** на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного *** нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Б.Т.Г., Управлением Федеральной регистрационной службы по ... зарегистрировано право собственности Сухарниковой В.Е. на вышеназванный земельный участок.

Право собственности на жилой дом по адресу: ... было приобретено в порядке наследования Сухарниковой В.Е., Ш.М.Е., К.С.М., К.А.Е.

*** кадастровым инженером Губертом Д.В. по заявлению названных лиц выполнено описание границ земельного участка *** по ... в ....

Постановлением ***-п, вынесенным *** главой муниципального образования ... Республики Хакасия, указанный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность Сухарниковой В.Е. (1/5 доля), Ш.М.Е. (2/5 доли), К.С.М. (1/5 доля), К.А.Е. (1/5 доля).

*** решением Территориального (межрайонного) отдела *** по ... Управления Роснедвижимости по ... осуществлен кадастровый учет изменений данного земельного участка.

На основании договора купли-продажи от ***, заключенного между Сухарниковой В.Е., Ш.М.Е., К.С.М., К.А.Е. (продавцы) и Шестаковой Л.А. (покупатель), ответчиком приобретено право собственности на земельный участок *** по ... в ....

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда от *** по иску Сухарниковой В.Е. к Шестаковой Л.А. об исправлении кадастровой ошибки, которым в иске Сухарниковой В.Е. отказано, установлено, что местоположение границ и площадь земельных участков *** и *** по ... в ... определены в соответствии с действующим законодательством (ст. 38, 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»), правоустанавливающие документы выданы в соответствии с изготовленными землеустроительными делами, при этом, описание границ обоих участков относит спорный участок (палисадник с южной стороны от жилого ... в ...) в пределах условных точек 5-6-7-8 к земельному участку ***. Кроме того, местоположение границ земельного участка *** при проведении работ по межеванию в *** году было согласовано с Сухарниковой В.Е. как собственником смежного земельного участка, что подтверждается ее подписями в акте согласования границ. Несоответствие фактического порядка пользования земельными участками границам, установленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в сведениях.

Обстоятельства, установленные вышеприведенным судебным постановлением, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что при проведении работ по межеванию земельного участка *** по ... в ... кадастровым инженером Губертом Д.В. были неверно определены на местности границы указанного земельного участка, стороной истца суду не представлено.

Довод истца о том, что подпись в акте согласования границ ей не принадлежит, отклоняется судом, поскольку доказательств, которые могли бы подтвердить его обоснованность, материалы дела не содержат.

Суть остальных доводов истца была оценена судом при рассмотрении гражданского дела *** по заявлению Сухарниковой В.Е. об оспаривании предписания государственного инспектора ... Республики Хакасия по использованию и охране земель Усть-Абаканского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия, гражданского дела *** по иску Сухарниковой В.Е. к Шестаковой Л.А. об исправлении кадастровой ошибки, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сухарникова В.Е. к Шестаковой Л.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части, постановки земельного участка на кадастровый учет, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении местоположения смежной границы земельных участков являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Сухарниковой В.Е. к Шестаковой Л.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части, постановки земельного участка на кадастровый учет, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении местоположения смежной границы земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: подпись Е.В. Дергунова

Копия верна:

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2015 года.