Решение по делу № 2-1730/2020 от 19.02.2020

Решение изготовлено 09.06.2020

№

№

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратились в суд с требованиями к ФИО1 и просили взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В обосновании своего иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1, заключил» Договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> на 30 календарных Дней, с процентной ставкой <данные изъяты> срок возврата займа-ДД.ММ.ГГГГ Между ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор№ от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования. Ответчик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность и истец вынужден обратиться в суд.

        Истец АО «ЦДУ» » представитель по доверенности не явился, просил рассматривать в отсутствие.

       Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

       Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

         Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

         Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

       При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

       В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

        Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела,

что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1, заключил» Договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты>. сроком на 30 календарных Дней, с процентной ставкой 730,00 %, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

        Между ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор№ от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования.

        Предмет Договора потребительского микрозайма № (далее-Договор), порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов ООО МКК «СМСФИНАНС».

       Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что Кредитор вправе требовать от Ответчика комиссию, в определённом сторонами размере, за экспресс перевод денежных средств через платёжную систему, выбранную Ответчиком.

      По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьёй Судебного участка № Подольского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен

     Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> числе: <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты> сумма начисленных и не уплаченных процентов, <данные изъяты>. сумма процентов начисленных на просрочку основного долга, <данные изъяты>. сумма комиссии.

        Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

       В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

       Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

       Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку иные проценты являются договорными и не подлежат снижению в силу принципа свободы договора.

       Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты> сумма начисленных и не уплаченных процентов, <данные изъяты>. сумма процентов начисленных на просрочку основного долга, <данные изъяты> руб. сумма комиссии.

       Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере     <данные изъяты>

        Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

          Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженностьпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. сумма основного долга, 12 <данные изъяты> 2 619,89 руб.

          Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий судья                                          Т.Н. Митрофанова

№

№

Резолютивная часть

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

          Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженностьпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 663 руб., в том числе: 25 000 руб. сумма основного долга, <данные изъяты>. сумма начисленных и не уплаченных процентов, <данные изъяты>. сумма процентов начисленных на просрочку основного долга, <данные изъяты>. сумма комиссии, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

          Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий судья                                          Т.Н. Митрофанова