Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2015 (2-8715/2014;) ~ М-6475/2014 от 24.12.2014

Дело № 2-1974/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Толстошеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) к Ярошенко А.В. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «Траст» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Ярошенко А.В. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Банком и Ярошенко А.В. (Заемщиком) заключен кредитный договор У, путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды. Согласно условиям кредитования, кредит предоставлен в сумме 255 000 рубля под 45,65% годовых, на срок 48 месяцев. В связи с заключением договора, акцептом оферты ответчика стали также действия Банка по открытию банковского расчетного/текущего счета У. В нарушение Условий договора в установленные сроки от заемщика денежные средства в счет оплаты кредита и начисленных процентов в определенной договором сумме не поступают. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность Ярошенко А.В. перед Банком составила 335241,35 рубля, в том числе по основному долгу 224524,36 рубля, по штрафам за пропуск платежей 8500 рублей, по процентам за пользование кредитом 92554,50 рубля, по процентам на просроченный долг 9662,49 рубля. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ярошенко А.В. в судебное заседание не явился, был извещен по адресу места регистрации: Х, извещения вернулось за истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем с учетом согласия представителя истца, суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 00.00.0000 года между НБ «Траст» (ОАО) и Ярошенко А.В. заключен договор У, на предоставление кредита и открытие банковского счета У, путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды. На основании заключенного между сторонами договора, 00.00.0000 года Банк предоставил Ярошенко А.В. кредитные денежные средства в сумме 255 000 рублей, на срок 48 месяца, под 45,65% годовых.

Из выписки по счету У, открытому на имя Ярошенко А.В. в НБ «Траст» (ОАО), следует, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные денежные средства на счет клиента. Ярошенко А.В. воспользовался предоставленными денежными средствами, однако в нарушение Условий договора в установленные сроки и в установленном размере денежные средства в счет оплаты кредита и процентов за пользование кредитом не вносит, допускает просрочку платежей. Последний платеж по кредиту был произведен заемщиком 00.00.0000 года в сумме 10 000 рублей.

Задолженность Ярошенко А.В. перед Банком по состоянию на 00.00.0000 года составила: 335241,35 рубля, в том числе по основному долгу 224524,36 рубля, по штрафам за пропуск платежей 8500 рублей, по процентам за пользование кредитом 92554,50 рубля, по процентам на просроченный долг 9662,49 рубля.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитования, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, факт того, что сумма задолженности иная или отсутствует, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НБ «Траст» (ОАО) о взыскании с Ярошенко А.В. суммы задолженности по кредитному договору и предусмотренных условиями кредитования штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения У от 00.00.0000 года, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6552,41 рубля, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Ярошенко А.В. в пользу Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в размере 335241 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6552 рублей 41 копейки, всего взыскать 341793 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 марта 2015 года.