Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-69/2022 (2-1-1386/2021;) ~ М-1-1267/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-1-69/2022 года                 40RS0008-01-2021-001607-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Самохина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матрос Е.В.

с участием ответчика Нюхтилиной А.М.,

представителя ответчика Гузь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

                                11 января 2022 года

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Нюхтилиной А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2021 года индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Нюхтилиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее. 21.11.2013 года между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор № 14-011638, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 238 956 рублей 44 копейки сроком по 21.11.2018 года из расчета 29% годовых. Ответчик обязательств по возврату кредита и процентов не исполняет. За период с 25.12.2014 года по 24.03.2021 года образовалась задолженность в размере 507 773 рубля 48 копеек, в том числе: 220 236 рублей 47 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года, 17 537 рублей 01 копейка - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 24.12.2014 года, 260 000 рублей - сумма неоплаченных процентов за период с 25.12.2014 года по 24.03.2021 года, 10 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки за период с 25.12.2014 года по 24.03.2021 года (с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 220 236 рублей 47 копеек за период с 25.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 220 236 рублей 47 копеек за период с 25.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В дальнейшем истец, с учетом позиции ответчика о пропуске срока исковой давности по ряду платежей, уточнил заявленные требования и просил взыскать с Нюхтилиной А.М. задолженность в размере 20 601 рублей 71 копейки, в том числе: 7119 рублей 37 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 21.11.2018 года; 6482 рубля 34 копейки – сумма неоплаченных процентов по 29,00 % годовых за период с 22.11.2018 года по 11.01.2022 года; 7000 рублей – сумма неустойки за период с 22.11.2018 года по 11.01.2022 года (с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так же просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 7119 рублей 37 копеек за период с 12.01.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 7119 рублей 37 копеек за период с 12.01.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик иск не признала, пояснила, что данный кредит не брала, подписи в представленных в обоснование требований истца документах поддельные и ей не принадлежат, просила в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика ее позицию поддержал, дополнительно пояснил, что предъявленный истцом размер неустойки является завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 21.11.2013 года между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Нюхтилиной А.М.. был заключен кредитный договор № 14-011638, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 238 956 рублей 44 копейки сроком по 21.11.2018 года с взиманием за пользование кредитом 29% годовых, ответчик в свою очередь обязалась погашать задолженность в соответствии с графиком ежемесячными аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа) по 7 585 рублей.

Из условий кредитного договора следует, что стороны согласовали начисление ежемесячных процентов на сумму кредита, размер неустойки за несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

24.12.2014 года, 25.10.2019 года, 01.12.2020 года между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество), обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком», индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. были заключены договоры уступки прав требований (цессии), в соответствии с которыми к истцу перешли права требования в отношении задолженности по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика.

Доводы ответчика и его представителя в том, что ответчик не признает заключение кредитного договора и получение денежных средств по нему, оспаривает принадлежность подписи, суд находит несостоятельными, поскольку факт заключения кредитного договора и получение денежных средств ответчиком подтверждается материалами кредитного дела, исследованными в судебном заседании, от проведения почерковедческой экспертизы они отказались. Доказательств, подтверждающих данные доводы ответчиком и его представителем в нарушение положений статей 12,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком исполнялись условия кредитного договора.

За период с 22.11.2018 года по 11.01.2022 года задолженность по кредитному договору составила 20 601 рублей 71 копейки, в том числе: 7119 рублей 37 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 21.11.2018 года; 6482 рубля 34 копейки – сумма неоплаченных процентов по 29,00 % годовых за период с 22.11.2018 года по 11.01.2022 года; 7000 рублей – сумма неустойки за период с 22.11.2018 года по 11.01.2022 года (с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком оспорен лишь в части несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательств в подтверждение возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик и его представитель заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в данном случае предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Расчет задолженности произведен истцом за период, начиная с 22.11.2018 года по 11.01.2022 года. Срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Настоящий иск истцом был направлен в адрес суда 25.10.2021 года, поступил в суд 27.10.2021 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 22.11.2018 года по 11.01.2022 года истцом не пропущен, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик и его представитель заявили о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 60, 71, 75), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме- штраф или в виде периодически начисляемого платежа- пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчик и его представитель не представили доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, необоснованность выгоды кредитора и невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные положения закона и разъяснения законодательства, принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки, необоснованность выгоды кредитора и наличие тяжелого финансового положения ответчика, соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и удовлетворения ходатайства ответчика.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в размере 20601 рубль 71 копейка, в том числе: 7119 рублей 37 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 21.11.2018 года; 6482 рубля 34 копейки – сумма неоплаченных процентов по 29,00 % годовых за период с 22.11.2018 года по 11.01.2022 года; 7000 рублей – сумма неустойки за период с 22.11.2018 года по 11.01.2022 года. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга в размере 7 119 рублей 37 копеек, за период с 12.01.2022 года по день фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5%, начисляемую на сумму невозвращенного основного долга в размере 7 119 рублей 37 копеек, за период с 12.01.2022 года по день фактического погашения задолженности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 21.11.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20601 ░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 7119 ░░░░░░ 37 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.11.2018 ░░░░; 6482 ░░░░░ 34 ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29,00 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.11.2018 ░░░░ ░░ 11.01.2022 ░░░░; 7000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.11.2018 ░░░░ ░░ 11.01.2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 119 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 12.01.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5%, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 119 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 12.01.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░