Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2015 от 24.08.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 18 сентября 2015 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя

Заместителя прокурора Упоровского района      Шапенова Б.К.,

подсудимого Потрепалова Д.В.,

защитника Ивановой Т.А.

...

при секретаре Костомаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 211/2015 в отношении:

Потрепалова Д.В., ... судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Потрепалов Д.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 июля 2015 года, около 02 часов Потрепалов Д.В., находясь возле магазина ... расположенного по адресу: ... ... решил совершить кражу денежных средств, 2 бутылок пива «Ячменный колос» объемом по 1,5 литра и 10 пачек сигарет «Петр 1» находящихся в помещении вышеуказанного магазина, принадлежащего ИП ФИО12

Реализуя свой преступный умысел, 14.07.2015 года около 02 часов Потрепалов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств в сумме 5500 рублей, 2 бутылок пива «Ячменный колос» объемом по 1,5 литра стоимостью 101 рубль за 1 бутылку и 10 пачек сигарет «Петр 1» стоимостью 60 рублей за одну пачку, подошел к зданию магазина ... расположенного по адресу: ... ..., вытащил стекло из оконного проема и попытался через окно проникнуть в помещение магазина, однако, не смог пролезть между прутьями металлической решетки, в связи с чем, преступление Потрепаловым Д.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Потрепаловым Д.В. преступления до конца, ИП «ФИО7» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 6302 рубля.

При ознакомлении с материалами дела, Потрепалов Д.В. совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Потрепалов Д.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Потрепалов Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Потрепалов Д.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО7 при ознакомлении с материалами дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Иванова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого Потрепалова Д.В. об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Потрепалов Д.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314,316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия Потрепалова Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть ФИО16 хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 ч 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Потрепалова Д.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Потрепалова Д.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Потрепалову Д.В. категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания Потрепалову Д.В. суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении Потрепалову Д.В. наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Поскольку Потрепалов Д.В. совершил покушение на преступление средней тяжести, суд, при назначении ему наказания, принимает во внимание положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Потрепалова Д.В. учитывая, что он не работает, не имеет источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Также, принимая во внимание отрицательные характеристики личности Потрепалова Д.В., учитывая, что он не имеет постоянного места жительства и регистрации, ранее скрывался от контроля УИИ суд считает нецелесообразным назначение Потрепалову Д.В. наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, поскольку назначение вышеперечисленных наказаний не окажет должного исправительного воздействия на подсудимого.

Принимая во внимание, что Потрепалов Д.В. совершил покушение на преступление средней тяжести, а также то, что он не имеет постоянного места жительства и регистрации, по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Потрепалову Д.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием.

Оснований для исправления Потрепалова Д.В. без изоляции его от общества и применения к нему ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая степень тяжести и характер содеянного,, а также то обстоятельство, что Потрепало Д.В. не имеет постоянного места жительства, неоднократно менял свое фактическое место пребывания, его отрицательную характеристику по месту последнего проживания в ....

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к Потрепалову Д.В. не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Начало срока отбывания наказания Потрепалову Д.В. следует исчислять с 18 сентября 2015 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Потрепалова Д.В. под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с 14.07.2015 г и до вынесения приговора засчитывается в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч 1 п «а» УК РФ отбывание наказания Потрепалову Д.В. следует назначить в колонии- поселения, поскольку Потрепалов Д.В. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 75.1 ч.5 УИК РФ Потрепалова Д.В. необходимо направить в колонию- поселение под конвоем в порядке ст. 75 и 76 УИК РФ, поскольку до вынесения приговора он содержался под стражей.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Потрепалова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселения.

Начало срока отбывания наказания Потрепалову Д.В. исчислять с 18 сентября 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Потрепалову Д.В. время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 14 июля 2015 г по 18 сентября 2015 г.

Меру пресечения Потрепалову Д..В. в виде заключения под стражу оставить прежней.

В соответствии со ст. 75.1 ч.5 УИК РФ Потрепалова Д.В. направить в колонию- поселение под конвоем.

Вещественные доказательства: фрагмент липкой ленты № 1 со следами руки, лист бумаги с фрагментами следа обуви – хранить при уголовном деле; одну пару матерчатых кроссовок вернуть подсудимому Потрепалову Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Потрепаловым Д.В. в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова

Копия верна Судья М....