Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2637/2014 ~ М-2518/2014 от 08.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года                                  г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

представителя истца - НО КПК «Участие» - Шичавиной С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Ельцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/14 по иску НО КПК «УЧАСТИЕ» к Браун Юрию Федоровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

НО КПК «Участие» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском к Браун Ю.Ф. Просит:

- взыскать с Браун Юрия Федоровича как солидарного ответчика Митрохиной Л.М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «УЧАСТИЕ» денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - в счет погашения расходов по уплате госпошлины; <данные изъяты> рублей - в счет погашения пени за несвоевременный возврат займа; <данные изъяты> рублей - остаток долга по займу; <данные изъяты> в счет погашения задолженности по процентам.

Заявленные требования мотивированы тем, что между КПК «Участие» и Браун Ю.Ф. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Браун Ю.Ф. принял на себя обязанность нести ответственность перед Заимодавцем НО КПК «УЧАСТИЕ» за исполнение обязательств заемщиком Митрохиной Л.М., возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, также заключенному ДД.ММ.ГГГГ между НО КПК «УЧАСТИЕ» и пайщиком кооператива Митрохиной Л.М. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Митрохиной Л.М., заем в размере <данные изъяты> рублей, а Митрохина Л.М. приняла на себя обязательство в соответствии с графиком погашения займа возвратить указанную сумму и проценты за пользование займом из расчета 12% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок, заём Митрохиной Л.Н.. возвращён не был. Должником по настоящее время платежи по договору займа не производится, задолженность перед истцом не погашена. В связи с уклонением должника от погашения задолженности по договору займа, истец вынужден обратиться в суд с настоящим требованием.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «УЧАСТИЕ», именуемый в дальнейшем, в лице директора Леонова С.А. и пайщиком кооператива Брауном Ю.Ф. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Браун Ю.Ф. принял на себя обязанность нести ответственность перед заимодавцем НО КПК «УЧАСТИЕ» за исполнение обязательств заемщиком Митрохиной Лилией Михайловной, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ также заключенному ДД.ММ.ГГГГ между НО КПК «УЧАСТИЕ» и пайщиком кооператива Митрохиной Л.М.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Митрохиной Лилии Михайловне, заем в размере <данные изъяты>, а Митрохина Л.М. приняла на себя обязательство в соответствии с графиком погашения займа возвратить указанную сумму и проценты за пользование займом из расчета 12% годовых до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с уклонением Митрохиной Л.Н. от возврате денежных средств по договору займа на основании решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску НО КПК "УЧАСТИЕ" к Митрохиной Л.М. о взыскании денежных средств, с Митрохиной Л.М. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - в счет погашения расходов по уплате госпошлины; <данные изъяты> - в счет погашения задолженности по процентам; <данные изъяты> рублей - в счет погашения пени за несвоевременный возврат займа; <данные изъяты> рублей - в счет погашения остатка долга по займу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и НО КПК "УЧАСТИЕ" был получен исполнительный лист Серия ВС №, который был направлен в ОСП Центрального района г. Тольятти на исполнение, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно сообщения ОСП Центрального района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ платежей в оплату долга по исполнительному листу Серия ВС № от Митрохиной Л.М. не поступило. Должником не принято никаких мер к погашению задолженности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

НО КПК «УЧАСТИЕ» обращалась к Брауну Ю.Ф., являющееся поручителем Митрохиной Л.М. перед НО КПК «УЧАСТИЕ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой погасить задолженность по займу, однако указанные обращения до настоящего момента Брауном Ю.Ф. не удовлетворены, задолженность перед истцом не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Наличие решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску НО КПК "УЧАСТИЕ" к Митрохиной Л.М. о взыскании денежных средств не может служить основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемых исковых требований, поскольку в соответствии с законом (ст. 323 ГК РФ) и договорами истец имеет право взыскать сумму задолженности как с заемщика, так и с поручителей. Обязательства должника перед истцом не исполнено.

Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями ст. 204 ГПК РФ, во избежание неосновательного обогащения истца, полагает необходимым, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнить решение суда по настоящему гражданскому делу - указанием об исполнении настоящего решения с учетом решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Проверенный судом расчет подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, заявленные требования о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с ответчика, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Брауна Юрия Федоровича как солидарного ответчика Митрохиной Л.М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «УЧАСТИЕ» денежную сумму в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - в счет погашения расходов по уплате госпошлины<данные изъяты> рублей - в счет погашения пени за несвоевременный возврат займа; <данные изъяты> - остаток долга по займу; <данные изъяты> - в счет погашения задолженности по процентам.

Исполнение настоящего решения производить с учетом решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску НО КПК "УЧАСТИЕ" к Митрохиной Лилии Михайловны о взыскании денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шишкин А.Г.