Решение по делу № 2-4737/2018 ~ М-1874/2018 от 02.04.2018

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 мая 2018 года             <адрес>

        Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Черновой Н.Е.

при секретаре Стариковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО5 к ООО «Океан-Тур» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Каленская МА предъявила иск к ООО «Океан-Тур» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 05.09.2017 заключила с ООО «Океан-Тур» договор № 409, по условиям которого турагент обязуется оказать ей услуги по предоставлению туристического продукта. Срок путешествия составляет 10 дней – с 21.09.2017 по 30.09.2017, маршрут путешествия Турция, туроператор ООО «Пегас Туристик». Согласно туристической путевке стоимость услуг составила 62800 руб. и была оплачена истцом в кассу агентства в полном объеме 05.09.2017. Однако указанная услуга не была оказана по вине Туроператора вследствие перепродажи на рейсе КАR 1864 Анталья-Красноярск 30.09.2017. Туроператором была предложена, в том числе, аннуляция тура. Истец аннулировала данный тур и приобрела новый у туроператора ООО «Анекс Магазин Регионы», произведя 15.09.2017 полную оплату по новому туру в размере 74200 руб. До настоящего времени возврат денежных средств за аннуляцию тура не произведен. Истица обращалась 19.10.2017 к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако они не были возвращены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаты по договору в размере 62800 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 31400 руб.

В судебном заседании истец Каленская МА заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик денежные средства ей так и не вернул. Туроператор ООО «Пегас Туристик в своем письме указал, что можно вернуть деньги, поэтому она и не стала предъявлять к нему требования. По договору страхования она ничего пояснить не может.

Ответчик ООО «Оекан-Тур» в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени извещался надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст.10 указанного Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

      В соответствии с требования ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

       Согласно п.22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452), право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта определяется в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.09.2017 Каленская МА заключила с Турагентом ООО «Океан-Тур» договор № 409, по условиям которого Турагент совершает действия по подбору и реализации комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный Туроператором (п. 1.1., 1.3 Договора).

Согласно заявке на турпродукт, туроператором, реализующим тупродукт, является ООО «Пегас Туристик», ответственность которого в период с 01.06.2017 по 31.05.2018 застрахована АО «ЕВР Туристическое Страхование».

Обусловленная п. 3.1, 5.3 договора оплата была произведена истцом в пользу ООО «Океан-Тур» 05.09.2017 в сумме 62800 руб., истцу выдана туристская путевка № 692.

В связи с тем, что Туроператор ООО «Пегас Туристик» не исполнил свои обязанности по оказанию туристической услуги вследствие перепродажи на рейсе КАR 1864 Анталья-Красноярск 30.09.2017, туристам была предложена, в том числе, аннуляция тура без фактически понесенных затрат в срок не позднее 15.09.2017.

Истец аннулировала данный тур и приобрела новый у туроператора ООО «Анекс Магазин Регионы», произведя 15.09.2017 полную оплату по новому туру в размере 74200 руб., что подтверждается заявкой на турпродукт и туристской путевкой № 730 от 15.09.2017.

Согласно п. 6.3 Договора основанием для выплаты соответствующих денежных средств является факт установления обязанности Туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. К существенным нарушениям Туроператором договора о реализации туристского продукта относятся неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Согласно ст. 10.1 данного Закона Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Поскольку денежные средства при аннулировании тура не были возвращены, истец обратилась 19.10.2017 в ООО «Океан-Тур» с письменной претензией, однако денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика, как турагента, имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата стоимости туристского продукта в размере 62800руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая длительное нарушение прав потребителя, игнорирование ответчиком претензии, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа. Поскольку ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не регулирует вопросы ответственности страховщика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, то в данной части подлежит применению п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенной нормы с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 31400 руб. (62800 руб.*50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2384 руб. ((62800 руб. – 20000 руб.)*3% +800 руб. +300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Океан-Тур» в пользу ФИО6 денежные средства в размере 62800 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 31400 руб.

Взыскать с ООО «Океан-Тур» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2384 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Н.Е.Чернова